律师建议先冻结账号再核实身份 银行认为必须先核实身份以保护客户权益
日前，银行卡被克隆盗刷25万元的广州用户谢先生成功获得法院判决银行赔偿七成。记者了解到，客户报失银行卡过程中仍遭到盗刷的情况屡见不鲜，与以往多数判决银行承担50%的责任不同的是，此案判银行赔偿七成，在业内引发了争议。
有业内人士认为，客户在报失的过程中遭到盗刷往往是由于银行挂失通道不够便捷造成的，尤其是目前银行多采取的是先核实身份再封账号的做法，耗费了客户减少损失的宝贵时间，一直受到客户的诟病。对此，银行业内人士表示此举是为了保护客户的合法支付权益不受干扰。
案例：
被盗刷25万元 银行承担损失70%
近日，银行卡被盗刷25万元的谢先生可谓是松了一口气，法院裁定其被盗刷的损失将由发卡银行承担70%，和以往普遍只判银行赔付50%的情况大有不同。
2012年9月，谢先生突然收到短信提示其持有的某国有大行银行卡在2012年9月7日0时07分经POS机支出10万元。谢先生立即拨打了银行客服电话对账户进行冻结，但当谢先生成功冻结账户并挂了电话后，另一条短信显示谢先生的银行卡又经POS机支出15.8万元。
谢先生之后将该行告上了法院。谢先生认为：“由于银行的挂失系统迟缓，花费303秒才成功挂失，无法及时挂失导致15.8万元的扩大损失。”
赔偿办法
根据法院公布的判决结果，银行承担损失的70%，具体为银行承担3.99万元（未追回款项）×70%及相应利息和21.81万元（已追回款项）×70%在盗刷期间的利息，利率为同期活期存款利率，金额合计28063.31元。
银行回应：盗刷发生在挂失前
作为案件被告的某国有大行方面表示，案件发生后，该行积极配合客户报案，协助警方成功为客户追回21.81万元资金。
此外，根据该行客服系统记录，客服工作人员于9月7日00：09：37接听客户来电（根据交易信息，该客户第二笔刷卡时间为9月7日00：09：24），00:12:23客服工作人员完成挂失操作，00:12:34通话结束。根据以上情况，第二笔可疑交易发生在客服工作人员接听电话前。
争议：
银行是否应花大量时间核实身份
虽然银行均表示客户的卡片遭盗刷是在客户致电客服之前，但这里也提出了一个问题，往往盗刷都是在分秒之间，而拨打银行客服电话再加上核实信息会耗费很多时间，如果在这个过程中资金被盗走了，应该算是谁的责任？
观点一：
银行可先冻结账户再核实
广东环球经纬律师事务所何荣新律师认为，在类似案件中，法院存在一定的裁量权，谁的过错大则会判定谁承担的结果更多。
“理论上，对银行来说，核实了信息就应该对卡片进行保护性的冻结，但对于客户来说，往往需要经过银行多个关口的核实才会进行封卡，的确会消耗不少时间，给不法分子作案提供了机会。”何律师认为，在这中间，银行的挂失流程是有问题的，“如果客户打电话过来有相关冻结的请求，应该先马上冻结，其次再慢慢核实信息，就算是封错了，也避免了一些不必要的损失。”
观点二：
先挂失不能保护客户权益
电话挂失的过程中如果又被盗刷，这个责任归银行还是归客户要具体听录音，如果客户信息表达很清晰，银行却多次反复核对同样的信息浪费了时间，银行肯定要负主要责任，如果客户自己情绪激动表达不清晰，这个损失应该客户自己负担，某股份制银行相关负责人马先生告诉记者，“银行不可能在身份信息没有核准之前就将卡片挂失。”
“为了保护客户的合法支付权益，银行必须先核实再挂失。”某国有银行支行行长陈小姐认为，银行为客户提供转账、取现、支付等金融服务，是银行的一项基本功能，银行必须随时保证这些功能的畅通，如果因为自己的工作不严谨造成客户支付障碍，将要承担法律责任。
记者调查：类似盗刷案并不少见
某股份制银行持卡人吉先生表示，今年3月31日，其接到了名下的借记卡在海外被刷的信息，当时身在上海的他发现盗刷后立即拨打电话报失并要求冻结账户，但由于客服在核实身份证的过程中没有听清楚，在沟通了4次后，其银行卡又被盗刷了4笔，合计金额1.7万英镑，约合人民币16万元。吉先生因此要求银行撤销这几笔预授权消费，但银行回复称“钱肯定是要被划走的”。
该行方面认为，“经过录音核对，该客户3月31日19时26分59秒电话进线，五笔异常交易中的前四笔交易都是在来电前发生的，第五笔是在进线1分50秒即19时28分49秒发生。此外，客户挂失时五笔授权刷卡交易都已发生。”
而一位王女士遭遇了盗刷后，开始想拨打电话挂失，被要求提供卡的初始密码。因找不到初始密码，她赶往银行柜台挂失。然而，就在王女士排队挂失时，她的银行卡在4分钟内被人盗刷6300元。
由此可见，类似案件并不少见，客户发现盗刷后挂失往往是在和犯罪分子打时间战。
手机看中经
