近期，有关国有企业，特别是央企的话题一波接一波。
1月14日，中粮集团董事长宁高宁14日在“亚洲金融论坛2013”上回答提问时表示，没有人愿意当国有企业领导。
中粮集团董事长宁高宁、SOHO中国董事长潘石屹、远东企业集团董事长徐旭东及恒隆地产董事长陈启宗分别代表央企、民营企业、台资企业及港资企业共同参加了“中国机遇”专场讨论。有现场嘉宾提问称，若四人身份可以互换，则分别愿意换成谁的角色。
对此，潘石屹毫不犹豫的选择了宁高宁的央企领导人身份，并暗示“国进民退”使得民企日子并不好过。
潘石屹说，过去几年，中国经历“国进民退”，个人感受很深。他说：“我跟宁总办公室面对面，隔着一条马路，他老看着我的房子。可是我跟他在中国的处境完全不一样，他是央企，我是民企。十年前在北京要招拍挂一块地，下面坐着的基本上全是民企。最近三四年时间，北京招拍挂一块地的话，下面坐的清一色的是央企，北京的国有企业没有了，全是央企。”
潘石屹还抱怨，他们老要宏观调控，老要政策，老要给“共和国的长子”多给一些钱，给的钱的利率又比民营企业的低，最后市场经济的机制就很难建起来了。
宁高宁则一脸严肃的表示，如果此问题真的可以实现，“我相信没有人和我换的”，“他们三个人都比我好。他们只是做了一个开玩笑的问题愿意来换罢了。你们相不相信？”。
宁高宁就“国进民退”这个热词，还讲了不久前发生的一个颇为尴尬的故事：“大约一两个月以前，有一个会叫我去。因为当时给我发的通知的题目是讨论民进国退的问题，所以我就去了。我去了后，他们告诉我说印错了，是国进民退，我说你要印对了我就不来了。”
宁高宁执掌的中粮集团，收购了蒙牛乳业，是知名的国进民退案例之一。
对于宁高宁的回答，陈启宗也表示认同，“央企领导人生活比较简单，没有民营企业家那么自由，央企的老总总是比较受限制“。
或许是各自的身份和立场不同，潘石屹认为，央企就是国企中的大哥大，中国的民营企业在过去10年时间生存的空间和状态还不是特别好，而且越来越不好。而就在同日，国务院国资委相关负责人表示，当前国有企业发展环境不尽人意，还没有搭建起与公众沟通的有效平台，误读国有企业的事情时有发生。并且存在极少数别有用心的人丑化、妖魔化国有企业。
17日，《人民日报》海外版发表文章指出，央企高管高薪“金饭碗”，被当成安排中央及省市年龄偏大、提拔无望官员的肥缺，成了攒养老钱、享享清福的待遇。网友戏称“当不了省长就给你个行长，当不了大部长送你个董事长”。
一番唇枪舌战中，以央企为代表的国有企业再次被推向前台。一方面，地产大佬潘石屹抱怨“国进民退”中，国有企业挤压了民企的生存空间；另一方面，作为国企婆家的国资委官员力挺国企。
国务院国资委宣传局局长卢卫东表示，丑化、妖魔化国企的人只是极少数，大多数人是因为对国企不了解。
在国资委官员看来，近几年来，伴随着国有企业做大做优做强的发展势头，舆论和经济学界，掀起了一股妖魔化国有企业的恶浪，例如，国有企业“与民争利”、“国企利用垄断地位制造了贫富差距”、“国有企业助涨了腐败”等，不一而足。
不可否认，民众对国企存在一定程度上的误读。但国企屡屡暴露出来的系列问题，例如公司治理、垄断暴利、集体腐败，效率低下等，导致国企社会形象较差。之前被曝光的中石化“天价酒单”、“天价明信片”，中石油“天价吊灯”等这些特例更是将国企的行业腐败推向了极致。
国企之所以被误读，误伤乃至被妖魔化，除了公众对之了解不多之外，更多在于亦官亦商的僵化行政体制：国企并没有真正被推向市场，而是享受了种种政策的保护和红利。而他们参与市场竞争，往往又能享受到从贷款到各种资源要素的特别支持。
虽然大多数国有企业包括国有金融企业已经改制上市，但只是形似而非神似，其内部管理机制仍沿袭行政化管理的思维定势。国有企业管理层基本上都是行政部门任命，而且谁来了都能干，这暴露出这样一个现实——国企特别是国有金融企业经营管理发展是背靠国家信用、国家资源撑腰的，基本没有在市场竞争中摔打过，没有真正面向市场。这对整个经济的负面影响很大。
如果把公权力引入到国企管理中，必将扭曲市场经济机制，必将对其他形式的企业形成严重打压和不公平。央企高管身份游离于官员和经理人之间，异化的激励机制更容易引导其追求政治目标而非经济目标，滋生经济短期行为，不利于企业经营管理，进而降低了国有资产经营的效率和资源配置的效率，抑制了市场机制正常发挥作用。
国企要想不被误读、误伤乃至不被妖魔化，除了加大宣传力度外，更多的是要在体制和机制上下功夫。真正取消国企高管的行政级别，采取市场化的方式选拔人才。政府应平等对待每一个参与市场竞争的主体，在准入、资源等各种要素配置上一视同仁。(文/邹光祥)
手机看中经
