■本报记者 谢 岚
旷日持久的*ST九龙股东内斗事件一波未平一波又起。昨日晚间，*ST九龙披露的公告内容称，2013年5月10日—5月31日，公司第二大股东李勤夫一系通过上交所二级市场合计增持上市公司股份10，489，791股，占九龙山总股本的0.8%。此次增持后，李勤夫目前掌握的股份已占*ST九龙总股本的20%。
李勤夫方面同时在公告中称，计划在未来十二个月内继续增持*ST九龙股份。而这一举动或将为*ST九龙目前两大股东的僵局带来新变数——2011年以来，双方围绕控制权的争斗一直未能停歇，在股权转让付款等核心问题上各执一词。目前此案虽已诉诸法院，但仍在等待司法判决。
启动增持为夺控股权加码？
公告显示，李勤夫此轮增持行动主要通过其所控制的浙江九龙山国际旅游开发有限公司（下称“浙江九龙山”）和平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司（下称“平湖九龙山”）进行。其中，浙江九龙山增持了4，989，800股，涉及资金约1253万元；平湖九龙山增持了5，499，991股，涉及资金约1366万元。
对于增持的目的，李勤夫方自称是看好九龙山的整体发展前景，通过增持上市公司股份，以期促进包括其本身在内的全体股东的效益最大化。
不过，在市场人士看来，李勤夫一系这一动作或也是为其争夺上市公司控股权增加筹码。
自2011年初引入海航置业之后，李勤夫一方和海航一方就因为*ST九龙的控股权问题掰扯不清。据悉，按照当时的重组协议，海航系方面在入主后占据*ST九龙总股本的29.9%，成为第一大股东；*ST九龙原控制人李勤夫的持股比例则降至19.2%，为公司第二大股东，同时继续担任*ST九龙董事长。
然而，随后，李勤夫方面称海航系未足额付清股权转让款，因此拒绝让出实际控制人的位置；海航系方面则表示，*ST九龙A股、B股的转让款16.9亿元已全部付清。双方由此展开了旷日持久的控制权争夺战，甚至上演了“双头”董事会的闹剧。
刨除上述官司的是非，目前李勤夫一系和海航系的持股比例差距已不足10%。无疑，随着李勤夫一方未来不断增持，双方的持股比例差距将继续缩小。
多管齐下“拉拢”*ST九龙
事实上，观察李勤夫近期的一系列举动，可以看出其正有步骤地加强对*ST九龙的控制力度。
*ST九龙的年报数据显示，公司期末货币资金仅5200余万元，短期借款却高达4.55亿元，由此可见其资金压力。
而今年的3月19日，李勤夫一派的董事会曾提出两项议案，其一是*ST九龙下属全资子公司浙江九龙山开发有限公司向平湖九龙山申请1亿元短期借款，用作日常流动资金；其二是公司下属子公司向平湖九龙山或金融机构申请2.5亿元短期借款，并由公司及下属子公司名义下的资产提供连带责任担保。
对此，市场曾评论认为，李勤夫如通过借款等方式向上市公司“输送”上亿资金，将继续巩固上市公司对其依赖程度。
但在*ST九龙4月7日召开的临时股东大会上，上述议案因海航系投了反对票而未获通过。
不过，时移势迁，*ST九龙的资金链风险已越来越大。根据公司5月31日发布的公告，目前，公司下属两家子公司平湖九龙山海洋花园度假有限公司的5000万元银行借款和浙江九龙山开发有限公司的2亿元银行借款，分别将于今年7月、8月到期。
对此，李勤夫方面再次提出了向上市公司“输血”的议案。李勤夫一派发布的公告的说法是，为了筹集资金偿还上述借款，避免下属子公司再次出现借款逾期的情况，同意由公司下属子公司再向公司股东平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司或金融机构申请人民币 2.5 亿元的短期借款，借款期限为 6 个月，年化利率不超过 8.5%，由公司及下属子公司名义下的资产提供抵押担保。
据了解，*ST九龙将于6月24日召开股东大会审议这一议案。而这一次海航系是否会迫于形势放行该议案，本报将继续追踪报道。
手机看中经
