中国经济网编者按：新修订的《证券投资基金法》6月1日起正式实施，私募基金可以发行公募基金产品。基金新政对阳光私募敞开大门，也给“奔私”的基金经理们带来无穷的想象空间。近八成基金经理投奔私募使得公募基金大量“失血” ，究竟该如何留住人才是行业面临的严峻问题。
公募现状：近八成基金经理奔私募 据媒体报道， 2007年大牛市成为基金经理奔私的催化剂，5月10日，原长盛成长基金经理田荣华离职后创立深圳武当；5月25日原工银价值基金经理江晖离职，创办星石投资；6月14日，原富国天瑞、富国天源基金经理徐大成离职，创办上海博颐投资；6月28日，常昊离任光大量化，和石波创建尚雅投资；7月20日，原嘉实主题基金经理王贵文和基金丰和基金经理赵军双双离职，分别创办上海隆圣投资和淡水泉(北京)投资管理有限公司；8月9日吕俊离开上投摩根后创办上海从容投资；8月16日，石波离职华夏回报和华夏回报二号基金经理，创办上海尚雅投资；8月28日，原鹏华成长基金经理易贵海离职加盟深圳武当资产。
2008年至今，以华夏基金为例，直接从该公司走出的私募大佬包括石波、孙建冬、王亚伟、张益弛和杨爱斌。嘉实基金则先后有赵军等四位基金经理流向私募，易方达基金则走出了梁文涛和江作良。南方基金则走出了谢爱龙，五巨头公司均有基金经理流向私募阵营。其他大型公司中，上投摩根、工银瑞信、交银施罗德、融通基金、招商基金等也走出了多位如今在私募界声名赫赫的基金经理。
据Wind资讯对基金经理离职后有明确去向的统计显示，纳入统计的90位离职基金经理中，投奔私募的达到69位，占比77%。其余21位基金经理投奔了券商资管。而这仅仅是不完全统计，众多基金经理在离职后暂无公开消息。保守估计，近10年来从公募流失的基金经理和投资高管应该在100位以上。
“弃公投私”真因：私募三大优势挖角公募
公募基金人才不断涌向私募，究其原因有以下三点：首先，是基于股权的新利益格局。受限于此前的法律法规，公募基金业难以对管理层和核心人才进行股权激励，而今，虽然法律上已无障碍，但既有利益格局的固化，致使股权激励至今尚无实质性进展。反观私募基金，从其诞生之日起，在股权激励上便无法律障碍，“弃公奔私”的诸多大佬们自己便手握私募基金股权，更无股权激励之忧。很显然，缺乏股权激励的公募基金业，在个人利益分配上的诱惑力是远远不及私募基金业，更何况，历史原因造成的基金公司错综复杂的股东关系，是令这些核心人才们最头疼的地方，相较之下私募基金业的关系则要简单的多。
其次，私募基金运作的灵活性也是吸引公募基金业众多人才的重要原因。相较于公募基金业的按部就班、中规中矩，私募基金无论是在产品发行及创新、投资管理及资本运作，还是费用收取及分配等方面，都有很强的自主性，受到行政方面的干扰很少。除此之外，私募基金的灵活性还体现于其身处监管的模糊地带，除了受政策变化的影响外，其实际运行过程较少受到直接监管，具有较强的“隐秘性”，这也是公募基金业所不能及的。而对于在资本市场中长袖善舞的诸多大佬们来说，灵活自主却又能保持相对隐秘的私募投资，显然是一个最佳的选择。
另外，相较于公募基金业着力于服务广大“散户”，私募基金的客户则集中于高净值人群，这意味着高附加值的产生以及更广阔的发展前景，这也是吸引诸多公募基金大佬们纷纷“弃公奔私”的重要原因。在公募基金业历经多年的快速发展后，许多业内人士都意识到，依靠普通投资者实现规模扩张的道路几乎走到了尽头，未来的财富管理行业将更多聚焦于高净值客户的争夺中，依赖管理费靠天吃饭的格局也将被更加灵活多变的服务模式所取代，而私募基金的各种特性，显然在这场争夺战中具有较大的相对优势。
公募基金那什么留住人才？股权激励“胎动”
6月1日，新基金法正式实施，公募业务向各类机构放开，公募基金公司现有资管人才正是各机构人才争夺战中的主要目标。在薪酬标准触及天花板，升迁只能解决少数人的去留的背景下，如何留住人才，成为公募基金公司股东和管理层更为严峻的课题。
据悉，新基金法降低了基金公司主要股东门槛、放开了股权激励，允许专业人士担任主要股东。“目前监管层鼓励基金公司上市，上市就意味着股权激励问题能得到解决。一个好的资产管理公司不能总是当人才的‘黄埔军校’，只有解决股权激励问题，才能有效缓解基金管理行业优秀人才流失问题。”某基金首席分析师指出。
而目前公募基金行业股权激励已然“胎动”。近日，有消息称，富国基金总经理窦玉明将加盟中欧基金，其中中欧股东方承诺的股权激励成为关键因素。万家基金率先通过子公司实施股权激励，则成为基金公司激励创新的另一种模式。
手机看中经
