调查原因指向债券代持
关于邹昱被调查的原因，至今未有定论。
上海某债券基金经理告诉《每日经济新闻》记者，外界对于调查原因传言颇多，大多指向涉嫌违规债券代持，也有 “公对公行为”和“个人行为”的不同说法。
关于债券代持，上述上海某债券基金经理表示，如果是 “公对公”，就跟开放式回购操作相似，前些年也较常见。做固定收益时间长了，有时因为流动性或其他原因，经常需要做“代持”。但如果是“个人行为”，情况就比较严重了。
“代持债券是违规操作，也是一个灰色漏洞。首先会扰乱市场价格，其次，这个债券来回的过程有可能涉及利益输送。”某固定收益部研究员表示。
债券代持有很多用途，首先是买券上的运用。例如，基金经理想买某一债券，但由于受到评级或其他限制暂时无法购买，他可以找其他机构先代为购买，管理在其账户上，一段时间后，代持机构可在其他业务上给管理人较低的折扣价，或者将来该券种纳入基金公司可购买范围，代持机构以相对偏离的价格返还给基金经理，这在业内比较普遍。
另外一种用途是调节利润，例如债券基金当期收益较高，而此时基金经理并不希望马上兑现收益，就先私下将债券代持出去，等到需要兑现收益时再购买回来。
相对于债券基金，货币基金对流动性问题更为敏感，采用代持操作更为频繁。
据了解，此前在业内，基金经理进行债券代持的手续和权限普遍很松散。有基金经理表示，前两年，债券代持相关手续只需要基金经理“签字”即可，公司层面并不知情，“如果走到公司层面是需要盖公章的，公司不可能盖章”。
最近两年随着对基金投研人员监管越来越严格，基金经理的‘签字权’早就被收回了，所以也不存在这个问题了。
手机看中经
