自东电B股(900949,收盘价0.752美元)公布“B转A”预案以来,公司大股东和中小股东的口水仗从未间断,争议焦点集中在换股价上。2月28日,东电B换股方案的主导者、大股东浙能电力方面就中小股东的意见进行了回应,并重申定价合理。但上市公司方面的解释并未完全让投资者满意,《每日经济新闻》记者了解到,已有小股东将其主张反映到了证监会。
此外,有报道称,宁波热电在转股方案出台前秘密买入东电B大量股份,由于宁波热电和东电B同属国资旗下资产,且各自的股东此前“过从甚密”,因此宁波热电此举被疑是“老鼠仓”。对此,记者曾通过电话、书面等形式采访过宁波热电方面,但一直未获回复。
换股方案争议仍未解
中小股东认为,根据换股预案,1股东电B股股票只能换得的浙能电力A股股票0.739股至0.858股,但东电B股的净资产为4.9元/股,浙能电力则只有3.46元,主导重组的大股东有侵占利益之嫌。
2月28日,东电B、浙能电力及合并方财务顾问中金公司就上述争议进行了回应。中金公司投资银行部执行总经理李可表示,如果按照P/E来测算,东电B2012年度每股收益为0.40元,扣除非经常性损益后每股收益为0.34元;如果以上述换股价格,即4.90元/股测算,对应的市盈率分别为12.25倍和14.41倍;浙能电力预计发行市盈率在14~16倍之间,两者收益相差无几,“以市盈率换市盈率,是合理的。”
对于采用P/E法计算的依据,李可则表示,国际上通行的惯例,包括我国证券市场对于IPO的定价方法都是用市盈率,所以用市盈率来算也是一个比较合理的方法,也是比较常见的估值方法。
同时,李可还认为,“此次方案的溢价率高达41%,已经是平均溢价率的2倍左右,由此可见浙能电力的诚意。”但这种说法并未得到小股东的认可,来自南京的投资者于先生认为,上述溢价率计算基础是停牌前的价格,复牌时东电B的股价正处于低位,基数低所以导致溢价率看起来高。
在28日的公开会中,浙能电力副总经理、董事会秘书、财务负责人曹路表示,如果B股股东不同意方案,他们尊重B股股东的选择。如果(方案)通不过,到目前为止,他们没有其他的计划或者安排。
对此,南京的于先生则认为,从大方向上,小股东支持“B转A”的政策,只是对方案内容有异议,但曹路的公开表示意味着不接受预案就放弃这次转股,让小股东感觉有“胁逼”之感。
对于目前已公布的换股方案,东电B股董秘办有关负责人向《每日经济新闻》记者表示,因为该方案目前处于预案期,还未召开股东不会,截至目前还没有上报至证监会。
另据《每日经济新闻》记者获悉,东电B部分股东已经将其主张反映至证监会,有一位小股东出示的证监会回复显示,“您所反映的问题已经有投资者反映过,我们已将您的问题转呈相关决策部门。”
宁波热电提前布局引质疑
换股方案出炉后,东电B连续涨停。在这轮大涨中,宁波热电无疑是最大的受益者之一。宁波热电2012半年报显示,公司可供出售金融资产较年初增加5412.2万元,主要为子公司对东电B的投资所致;三季报中,这一数据增长至7137.42万元。2012年前三季度,东电B股价基本维持在0.54美元以下,昨日其收盘价为0.752美元,宁波热电获益颇丰。
在“B转A”预案出炉前精准潜伏,加之和东电B同属浙江电力企业、同属国资一系,宁波热电此举备受质疑,甚至有观点认为其涉嫌“老鼠仓”。事实上,《每日经济新闻》记者调查发现,宁波热电和东电B的交集还不止于此。
如浙江浙能宁波天然气发电有限责任公司,主要经营电力电量的生产和销售,宁波电力(宁波热电第三大股东)投资占比30%,浙江省能源集团 (浙能电力控股股东)占比40%。浙江浙能镇海发电有限责任公司、浙江镇海联合发电有限公司等电力企业等,都属于两者的合资项目公司。又如浙江省引进液化天然气(LNG)及应用工程项目属于是国家重点能源项目,其中浙江省能源集团参股29%,宁波电力参股20%。