公募基金强硬“多头”态度受到严峻挑战

    作为首只明确将“做空”列入基金策略中的公募基金，中欧沪深300指数多空分级基金的申报获证监会受理，激发了市场对公募基金未来放大“做空”力量的无限想象。

    长期以来，公募基金给投资者带来的印象永远是强硬的“多头”。无论是大牛市，抑或是大熊市，虽然表达的方式和措辞可能有所不同，但公募基金经理所述的核心观点却只有一个：即看多A股的中长期走势。外人无从知道，众多公募基金经理们心中的“中长期”究竟代表何种含义，但仅从近年来公募基金的操作来看，长期保持相对较高的仓位以及频频变幻持股风格，却将他们一贯的“多头”思维和面对熊市的惶恐无奈表露无遗。

    公募基金经理长期展露的强硬“多头”态度，与现行基金的投资体制有关。在未有股指期货和融资融券之前，A股市场处于仅能单边做多状态，基金作为A股市场的最主要机构投资者之一，要想获得正收益，最有效也是最便捷的办法就是持续做多，加之股票型基金通常都有60%的仓位下限，因此，即便意识到市场处在牛熊的拐点，基金经理也无法有效利用仓位来抵御市场系统性风险。长此以往，基金经理们便形成了偏爱“多头”的惯性，习惯于无论牛熊均保持相对较高的仓位，不注重绝对收益却狂热追逐相对排名。

    值得一提的是，强硬“多头”的惯性致使在投资理念的塑造中，基金经理们几乎整齐划一地投向了“长期持股”的价值投资方式，意图通过个股来彰显自己的专业投资能力。许多基金经理都曾向记者抱怨，国内公募基金经理身兼“选时”和“选股”双重职责，相较于国外公募基金只集中精力于“选股”，压力过大，导致这个行业长期处于恶性竞争之中。他们指出，在国外，公募基金长期都保持在90%以上的仓位，毋须考虑身处牛市抑或是熊市，而投资者则通过自己对市场形势的判断选择买入或赎回基金，实现“选时”。在许多基金经理们眼里，他们专业能力并不应该体现在对大势的追逐上，而应通过挖掘出可供多年长期持有的高成长价值个股，令自己大放异彩。

    但伴随着股指期货和融资融券的出现，以及融资融券标的股票的不断拓宽，公募基金的强硬“多头”态度受到严峻挑战，“做空”策略将无可避免地侵入他们的思维。这一点，在当前基金经理们普遍注重自下而上、精选个股的投资策略时，将会体现的更加明显。在个股层面，当出现明显负面新闻抑或是基本面拐点时，市场短期爆发的融券做空力量将会导致股价出现过度下跌，如果依旧秉承简单的“多头”思维，重仓持股的公募基金无疑将遭致重大损失，但如果基金经理愿意及时采用“做空”策略进行风险对冲，则会有效地控制住基金资产净值下跌的风险——此时，“做空”的重要性便不言而喻。而在大势选择上，当市场爆发系统性风险时，股票型基金由于最低仓位所限，无法完全规避这种风险，以往，“多头”思维将令基金经理选择硬扛系统性风险的损失，但在股指期货出现之后，基金经理完全可以选择卖出股指期货实现风险对冲，从而大幅度降低投资者的损失。

    不过，尽管添加“做空”策略有助于公募基金控制风险，但从现实情况来看，却鲜有公募基金经理愿意采用“做空”策略。究其原因，一方面与基金契约没有明确有关，在中欧沪深300指数多空分级基金申报之前，尚无基金在契约中明确采用“做空”策略，这制约了基金经理们主动“做空”的动力；另一方面，则是长期以来A股市场“闻空色变”的习惯，使得包括基金经理在内的众多投资者还不习惯于采用“做空”策略来获取收益，尤其是抱着“长期持有价值股”思维的基金经理，并不愿意将自己陷入“选时”的痛苦之中，对于主动“做空”控制风险并无积极性。除此以外，融资融券的成本过高也在一定程度上阻碍了部分基金“做空”策略的落实。

    需要指出的是，从中欧沪深300指数多空分级基金出炉可见，虽然“做空”思维并未为基金业普遍接受，但探索的步伐却并没有停止。在A股市场低迷数年之后，投资者对于绝对收益的需求日益增加，对于股基业绩相对排名的热度大幅降温，这将迫使基金经理们未来更注重绝对回报，对于股基基金经理来说，这也就意味着不得不重视“做空”对冲风险的作用。事实上，在这一点，基金专户领域早已远远走在公募业务的前面，或许在不久的将来，我们会看到公募基金中，“做空”与“做多”并存已是常事。