2007年，受“港股直通车”传言影响，一时引爆外资行发行众多QDII去香港淘钱。怎奈事与愿违，在风高浪急的海外市场，众多QDII遭遇了全军覆没式的重创。持有东亚银行的境外代客理财产品“利财通1期”的投资者更是痛苦不堪：该产品在2007年发行2个月后就浮亏了70%，延期4.5年后，依然亏损超过60%。
前不久，购买了该款产品的杨洋(化名)打来电话，向《投资与理财》记者投诉：“该产品宣传时有严重的误导性，害得我和公公投进去的40多万元和30多万元都亏得底朝天，如今只剩下零头了。”
“2 0 0 7年9月，我花4 0 多万元买了”利财通“投资产品系列1。当时宣传说可能2个月后就能结束，哪知合同由1. 5年延期至6 年，亏损最严重时亏了9 0%。如今5年多过去，现在赎回的话，还只有不到13万元。”杨洋提供的书面材料称，她想以自己的理财经历提醒投资者，在购买产品时要擦亮眼睛，看清合同，高风险不容小觑。
为什么东亚银行的“利财通1期”理财产品会出现如此惨重的损失？为还原事情的真相，记者与杨洋女士进行了深谈，并主动联系了东亚银行，作了相关调查，试图找出答案。
为什么会出现巨亏产品设计存在问题？
2007年9月，东亚银行推出了一款可转换非保本QDII产品——“利财通”投资产品系列1，挂钩的是4只预期将受惠于中国利好势头的香港H股：复星国际、大唐发电、中国人寿及招商银行。
在该产品说明书上写着，在16个观察日，只要挂钩篮子股票内最逊色股票的表现下跌小于8%，“触发事件”发生，投资产品将提早到期及终止，投资者可取回全部本金及额外获取年收益率15%的红利收益。即使结算日最逊色股票的表现下跌多于8%，只要在整个1.5年的投资期内，每个交易所营业日所有股票的表现未曾下跌多于3 0%，投资本金仍获100%保证。
对此，杨洋有很大的疑问。她说：“任意一只股票在连续一年半的时间里不跌破8%的可能性有多大？4只股票都不跌破8%的可能性又有多大？购买这个产品能拿到收益的可能性其实是非常渺茫的。银行的产品设计不合理。”
当记者就客户质疑，咨询东亚银行时，银行并没有对此做出正面回应，反而解释称，受金融海啸影响，挂钩标的价格大幅下跌，上述30%的保护帐篷亦未能发挥成效，从而导致产品出现亏损。
某国际大行结构性理财产品设计专家认为，一个理财产品的市场表现，最终取决于这个产品的设计结构和风险收益的平衡取舍。单纯从结构性理财产品设计角度看，瑞银优秀香港股票挂钩可转换票据联系的“复星国际、大唐发电、中国人寿、招商银行”4只港股均属于高风险品种，加之产品推出之时，恰逢香港市场高度疯狂之际，因此在后来的市场波动中出现了较大亏损。
而针对受挫的投资者抨击东亚银行的产品结构设计存在问题时，东亚银行财富管理部副总经理龚耀明曾在2008年公开对媒体表示，非保本产品是卖出期权的结构，在产品结构设计上并无问题，而是在建仓时间上需要慎重。
倒流测试的结果有宣传误导之嫌疑？
“利财通”投资产品系列1在宣传单的首页上，用了近三分之一的篇幅做了一个倒流测试。2002年7月27日至2007年7月27日的历史数据做出的倒流测试结果显示：第2个月发生“触发事件”的概率高达81. 27%，10 0%取回投资本金的概率为1.33%，投资产品转为连结子票据的概率为0.7%。
偏偏事实是，在该产品运行不到3个月，即2007年12月就发生了概率只有0.7%的“触及事件”，即4只港股相对开始价格之表现为：复星国际跌40.75%，大唐发电跌22.06%，中国人寿跌9.63%，招商银行跌6.73%。
手机看中经
