遭到市场机构G eo Investing的造假质疑后，龙威石油于1月5日迅速作出回应。但在简短的声明中，龙威石油并没有针对质疑的问题作出解释和澄清，仅仅宣称，做空报告中有“大量错误，与事实不符”，且误导投资者，对事件恶意揣测。对此，外界普遍反映，面对G eoInvesting强有力的证据，龙威石油的回应显得苍白无力。G eo Investing则表示，龙威石油的回应“薄弱可笑”，并称有更多证据证明龙威造假。
虽然“造假”尚无定论，但龙威石油却正在陷入更大的麻烦中。1月4日，G eoInvesting发布质疑龙威石油造假的报告后，短短三天时间内，已经有theR osen law firm、B ernsteinLiebhardLLP、G lancyBinkow &G oldberg L L P及B ronstein，G ew irtz& G rossm an，L L C四家美国法务机构宣布，将针对龙威石油可能存在的欺诈行为进行调查。此前，这四家法务机构曾针对多家中国概念股公司的欺诈行为进行调查，随后发起集体诉讼，并要求巨额索赔。
一位常年从事中概股公司法务工作的美国著名律师事务所工作人员告诉《经济参考报》记者，目前的形势对龙威石油非常不利，未来甚至面临被摘牌，以及高额索赔的危险。“龙威石油的回应基本没有对质疑的细节做出澄清和解释，在市场人士眼中，这相当于承认了造假。如果G eoInvesting证据属实，龙威石油前景将非常暗淡。”该人士还补充，根据美国法务机构的特点，上述四家宣布对龙威石油展开调查的法务机构，在收集足够的证据后，将会发起对龙威石油的集体诉讼，并以投资者名义要求巨额索赔。这将使龙威石油深陷泥潭。
1月4日，美国市场机构G eoInvesting发布名为“龙威石油：最厚颜无耻的中概股”的报告，列举龙威石油夸大业绩的各种证据，指其厚颜无耻的程度超越此前所有中概股造假公司。报告指出，龙威石油的燃油批发销售根本不存在，并存在大量法律问题。值得注意的是，G eoInvesting通过对龙威石油的实地调查，展示了一系列外界认为极具分量的证据。其中包括：连续7周(2012年10月26日至12月13日)内的不间断视频监控显示，龙威石油太原及古交项目，总共仅有5量油罐车装填燃油。其中，太原项目在7周内，只有1辆油罐车，而古交项目也只有4辆；2012年10月，视频监控显示，太原及古交的项目的铁道已遍布植物，明显长期未使用；通过对当地居民采访发现，古交项目自从2011年就已基本闲置；2012年11月9日至22日，对新增的H uajie项目进行连续13天的监控，没有任何一辆油罐车在该项目内装填燃油。Ge oInvesting展示的上述证据均附有视频截图，而外界则普遍认为，G eoInvesting拥有上述证据的所有视频材料，并有可能随后向外公开。
遭到G eoInvesting的质疑后，龙威石油股价随即大跌，并被临时停牌。数据显示，美国当地时间1月3日(周四)，龙威石油股价收报每股0.62美元，下跌1.68美元，跌幅达到令人咋舌的72.85%。随后，龙威石油被美国证券交易所(A ME X)以“股价波动过大”和“等待公布更多信息”为由停牌。截至发稿时，龙威石油尚未复牌，龙威石油和A M E X也尚未表示何时复牌。
对于龙威石油被质疑造假一事，《经济参考报》记者试图联系龙威石油进行深入采访，但截至发稿时，龙威石油电话始终无人接听。不过，龙威石油的回应声明中表示，公司正在调查报告中提到的指控，并将采取下一步行动保护自身名誉，在适当时机披露更多完整信息。
手机看中经
