合资券商是整个券商行业中的少数派和后来者。中外文化的差异，股东之间的纷争，使得多项业务难以顺利开展，其中IPO项目的承销则表现的尤为突出，合资投行对项目挑选的标准和合规要求相对更高，加之人力成本的拖累，合资投行在与本土投行的激烈竞争中退守越来越少的市场份额。
同时近两年来，不断有合资投行传出高层离职，或者大面积裁员的消息。据悉，合资券商人事再起动荡，摩根士丹利华鑫证券（下称“大摩华鑫”）首席执行官杨凯已于清明节前离职。
大摩华鑫杨凯离职
大摩华鑫是由摩根士丹利与华鑫证券成立的合资公司。华鑫证券在合资公司中持有三分之二的股权、而摩根士丹利持有三分之一股权。杨凯是大摩华鑫的外方股东 —— 摩根士丹利派驻合资公司的高管。此前，他曾在摩根士丹利持股 19.9% 的合资公司 —— 杭州工商信托担任首席执行官一职。
这一高层变动即使在不少与杨凯比较熟悉的员工看来也很突兀，目前他们尚不清楚背后的原因。
惨淡的股权融资市场或许是最好的注解。由于对项目挑选的标准和合规要求相对更高，加之人力成本的拖累，合资投行在与本土投行的激烈竞争中退守越来越少的市场份额。去年 10 月以来 IPO 事实上暂停，整个发行承销市场都在过冬，这种环境对于合资投行而言更为严峻。
证监会保荐信用监管系统显示，摩根士丹利华鑫自 2011 年 5 月成立以来，仅有潜能恒信（ 300191 ）一单 IPO 果实，另有一单撤回。
而目前仍然在审的项目名单中，大摩华鑫也仅在沪市主板和深市中小板分别有两个项目排队，其中与中金公司联合保荐的中国建材还处于 “ 中止审查 ” 的状态。
其实合资券商高管离职已不是个案，，今年 1 月， 第一创业摩根大通证券有限公司前 CEO 贝多广也宣布辞去一创摩根 CEO 一职。这位知名的投行家曾在中金公司任职多年，但是他在一创摩根却仅仅坚持了一年零五个月。除了中外股东之间，以及不同背景的管理层之间的磨合问题之外，业绩问题也是这一离职事件的基本背景。
在更早之前的 2011年 6月，中德证券也曾更换 CEO。而其他主要的合资投行在近两年也不断传出高层离职，或者大面积裁员的消息。
合资券商 IPO 项目清淡
据同花顺 IFinD 统计数据显示，按照发行日期计算， 2012 年至今， A 股共计有 39 家券商包揽了 149 宗 IPO 的承销业务，募资金额合计 1018 亿元。而在合资券商中，仅有中金公司、中银国际，中德证券，瑞信方正，海大和际获得了承销项目。
其中，中金公司在 IPO 上仅获得两单分别为隆鑫通用和吉艾科技，中银国际则承销了华贸物流和中国交建，募资额分别为 6.7 亿元和 18.2 亿元。中德证券则获得了中信重工 IPO 的承销，募集资金 16 亿元和在中小板上市的博林特，瑞信方正承销的一家上市公司为渤海轮渡，海际大和承销的项目为东土科技 IPO 。
包括财富里昂、高盛高华、瑞银证券、华英证券、摩根士丹利华鑫、第一创业摩根大通等合资券商则全部“颗粒无收”。
也就是说， 2012 年至今，从 IPO 总数来看，合资券商共计获得了 8 宗 IPO ，占比为 5.3% ；募集资金则合计为 80 亿元，占比为 7.9% 。
同时证券业协会网站数据显示， 2011 年全年， 111 家证券公司共计实现营业收入 1363.8 亿元，同比 2010 年下滑了 29.2% ，实现净利润则为 390 亿元，同比 2010 年大幅下滑了 50.2% 。 111 家券商中，有 18 家 2011 年处于亏损状态。其中，财富里昂亏 1345 万元、海际大和亏 2193 万元、华英证券亏 2458 万元、第一创业摩根大通亏 3759 万元、摩根士丹利华鑫亏 1.5 亿元，约占到了合资券商的一半左右。除此之外，瑞信方正和中德证券也仅分别微幅盈利了 454 万元和 346 万元。
目前合资券商主要有中金公司、中银国际、财富里昂、海际大和、高盛高华、瑞银证券、瑞信方正、中德证券、华英证券、摩根士丹利华鑫、第一创业摩根大通、东方花旗 12 家合资券商，整体约占国内券商总数的十分之一。
从目前的情况来看，上述合资券商在中国证券市场过得颇不如意，不仅投行份额少得可怜，整体盈利水平也十分堪忧。
中外股东纷争多
除 IPO 业务清淡外，一直以来，中外股东的股权纷争，理念和文化的差异也是困扰合资券商发展的重要原因之一。
在这方面，中金公司就是一个典型的案例。在最初入股的 5 年蜜月期过后，由于经营理念产生巨大分歧，大摩随后逐渐淡出中金经营，直至 2010 年，大摩选择正式退出中金公司。业内普遍认为，这是由于合资双方股东在公司治理、企业文化等方面难以达成共识，才导致了大摩与中金的“分手”。
由于股东文化的差异，合资券商的中外股东容易在公司的治理上出现分歧，而合资券商中全牌照很少，业务普遍比较单一，一旦公司内部不和，会对公司的业务带来比较大的冲击，这也是合资券商近年来整体表现不佳的原因之一。
一般来说，在合资券商当中，中方更多的是希望能通过外资方的华尔街模式练兵，而外资方则更多地是想通过合资来进入中国的资本市场，因此并不甘心仅仅作为财务投资者出现。
同时合资券商和国内券商的运营体制也不一样。合资券商一般是按照传统的国际惯例“大一统”方式来管理项目，而国内券商主要采用以项目为核心的管理体系。
两种项目运行体制各有利弊，项目制能够激发各项目组成员的积极性，实现更多的盈利。合资券商，一般来说不缺项目，实行“大一统”的方式，是为了更好地进行风险管理。
对于有资历、有资源的保荐人来说，项目制的诱惑更大，这也是为什么很多老资格的保荐人会选择离职的原因，其中华英证券、一创摩根两家券商的团队主要是从原有单位平移过来，因此外方股东如果将外资文化强加进来，会不可避免地让原有团队感到不适。
中外股东的分歧，还表现在争夺主动权上。按照出资比例来说，中外股东 2 ： 1 ，理应中资股东占主导，但是在合作中，外方股东普遍比较强势，这也是他们挑选的合作方多是实力不强的中小型券商的原因。
同样对于部分外方高管来讲，也不习惯国内的投资环境。原摩根大通亚太区首席执行官兼董事长戈比 ? 阿伯德鲁曾在接受《华尔街日报》采访时袒露 “中国市场让他感受到长期投资很难盈利的压力，按照国外的发展思路制定了 5 年的在中国投资计划，却要在国内仅发展 3 年的情况下完成 5 年期的目标。而根据他的预测，在中国发展 5-10 年才有可能开始盈利。况且作为进入中国市场的后来者，成本结构比已站稳脚跟的竞争对手要高得多。” 来源：环球老虎财经
手机看中经
