3月2日，三一集团在其新闻发布会上详解其关联公司美国Ralls起诉美国总统及美国外国在美投资审查委员会（CFIUS）案件的一审情况及最新进展时称，三一方面在该诉讼中获阶段性胜利。
案件得到实质审理
“一审中，三一方面的核心诉请被法院认定有权审理。”该案件诉讼律师夏廷康在接受记者采访时介绍，根据华盛顿地方分区法院杰克逊法官的一审判决，法院驳回原告四点诉求，认定对第四条有权审理，而恰恰第四条诉求是核心请求。
去年年底Ralls公司提交了“起诉状”，诉状中的五项诉求分别是：一是认为CFIUS阻止交易及限制后续交易的行为超越法定权限；二是违反行政程序法，即CFIUS对法规的执行采取了任意和专断的行为；三为越权，即认为总统及CFIUS行为超出法律赋予的权限；四为程序正义，即认为总统及CFIUS的命令未经过应有合法程序，造成Ralls财产被违宪剥夺；第五条为平等保护，即认为Ralls的合法财产未得到平等保护。
在该诉状提交后，奥巴马总统和CFIUS律师团向法院递交动议，要求法院驳回整个诉讼，其依据是美国的721法案——其规定，在国家安全的名义下，总统的法令不受司法审查。此后围绕该诉讼案原告被告双方法律攻防战的核心，则是在721法案下法庭到底有没有权利审查总统下达的行政命令。
三一称有胜诉可能
关于官司进程，夏廷康说目前案件已经从三一方面“讨说法”的阶段，进入了奥巴马和CFIUS“给说法”的阶段。
三一集团副总经理、美国Ralls公司首席执行官吴佳梁表示，立案以来，外界不少人认为三一美国风电诉讼案是想让奥巴马收回总统令，事实上这是外界的一个误解，而核心诉讼请求获得受理表明了三一最终赢得官司存有可能性。
国际索赔诉讼专家郝俊波也是乐观者之一，他告诉记者，在这一诉讼中“一项诉由得到支持就可以说是成功了”。虽然美国法院还要从程序正当的角度来审查CFIUS对三一方面的处罚是否经过正当程序，“但如果法院认定程序存在问题，没有经过正当程序就剥夺三一财产的话，应该会给予损失补偿。照此下去，我们首先可以讨到说法，损失还有可能得到弥补。”
■专家说法
中企蒙冤背后是两国博弈
中国国际问题研究所研究员贾秀东分析，类似三一集团遭遇的投资障碍，背后无外乎两个原因。第一个是政治方面的问题，这是根本。“美国对中国一直有偏见，对我们制度的偏见，对国有企业的偏见，即使我们的私有企业，股份制企业，他也怀疑背后有政府的关系，对中国进行妖魔化。”
在他看来，还有出于经贸利益方面的原因，也就是贸易保护主义，这涉及一些企业集团利益，其欲打压别国的竞争对手，特别是一些非常有竞争力的新兴或者高科技的一些企业。此外，还有一些国会议员为了保护自己选区的就业等。“例如，美国在法律制度里惯用的无罪推定，恰恰是在中国企业在对美经贸和投资往来里却是有罪推定，就是先认为你有罪，由企业你来证明你没有损害美国的国家安全，这与美国整个法律的理念是完全相反的。”
手机看中经
