钢铁业化解产能过剩是漫长而痛苦的过程

    中国钢铁业化解产能过剩，绝不是简单的熬过一个寒冬，这是一个漫长而痛苦的过程。”中国金属学会理事长徐匡迪院士近日在第5届宝钢学术年会上作了这样的判断。

    钢铁业已成为中国过剩产业的典型。有机构估计，如果中国宏观经济增速平稳着陆，钢铁业过剩的年产能将达到2亿至3亿吨。治理钢铁过剩已经历几轮淘汰落后，但成效不明显，有些地区甚至出现越减越多的现象。不少专家认为，治理过剩必须转换思路，寻找更有效的路径。

    治理至少要5到10年

    在宝钢学术年会上，宝钢人士向徐匡迪请教：“欧盟治理钢铁产能过剩用了20年，我们中国要用几年？”

    徐匡迪说：“估计至少也要5到10年。因为政策调整和企业重组，都需要时间。治理过剩，肯定是一个漫长过程。”在一些专家的眼里，钢铁业遭遇产能过剩并进行针对性的治理，是世界上很多发达国家在发展历程中都碰到过的棘手难题。

    记者请教了相关的钢铁史专家，在上世纪50至70年代，美、欧和日本都经历了一个近30年的钢铁工业黄金期，产量增加，技术进步，设备大型化。但80年代以后，以美国为代表，钢铁业产能过剩，钢企倒闭。美国钢铁年产能从1.8亿吨降至7000万至8000万吨，从业人员从50万人降至不到20万人。传统钢铁工业地带成为“锈带”，甚至出现了象征性售价“1美元”的别墅。

    根据欧盟的相关研究，通常经济高速增长后，钢铁工业产能会出现严重过剩。欧盟对于粗钢的过剩问题进行调整，前后花了近20年的时间。

    发展的粗放与无序造成过剩

    钢铁过剩，有历史样本，有国际样本。但业内和学术界还是在寻找中国钢铁业过剩的更个性、更内在的原因。

    有一点是业内大部分专家都认同的：中国钢铁业最近30年来的发展，与中国经济总量同步增长，在原材料这个制造业“粮食”上起到了支撑作用。但其发展的粗放与无序，也是显而易见的。

    据徐匡迪等专家的分析，中国钢铁过剩的原因有两方面，一个是外部原因，受国内经济过度依赖投资拉动的影响，就算是在2008年至2010年这个全球金融危机的高影响期，中国钢铁新增产能近3亿吨；受地方政府GDP和税收收入目标体系的影响和地方维护社会稳定的影响，钢铁产能也是只增不减。

    另一个是内部原因，钢铁企业只有保持产量，维持企业的流动性，才能具备一系列的支付功能，包括还贷和人力、成本上的支出。银行借贷，也要看企业的现金收入，才能“借新还旧”，设法维持。这可能回答了业内一个普遍的疑惑：为何钢企亏损，却是越亏越增产，不减产、不去产能化呢？

    在宝钢集团董事长徐乐江看来，钢铁业的调整周期漫长一点，“并不是一件坏事”，能有足够时间静下心来好好思考。在他的记忆中，以前钢铁业每一次的市场调整，都是因为时间太短，企业还没来得及作应对的准备，就被市场“裹挟而去”。中国钢铁业长期就是在这种浮躁的环境下成长的。现在，真正的新环境开始出现。

    只淘汰落后难治产能过剩

    过剩是一个老问题，治过剩也是一轮接一轮。但是，问题还是存在，局部甚至更严重了。

    据业内一些专家的意见，以往淘汰落后的思路，在去落后产能上立了功劳，但在进一步遏制产能过剩上难起作用。据相关的统计，目前在高炉领域，40%已是领先水平；24%是先进水平；29%是一般水平，落后高炉基本都已淘汰；在转炉上，56%都是领先和先进水平。有的地区甚至在淘汰落后的过程中拆小建大，堂而皇之地扩大产能。

    徐匡迪等专家认为，目前钢铁业受到市场供大于求及原材料价格高企的双重压力，多数钢企处于亏损或成本运行状态。中国治理钢铁过剩，应借鉴国际经验，针对自己过剩的内在原因，找准有效路径，一步步耐心地落实。

    据了解，国家相关部门也在研究治理产能过剩行业的新途径和新办法。“我的钢铁网”总裁朱军红等研究人士认为，国家应更多地运用环保执法、准入、税收调节及信贷等法制化和市场化手段来治过剩，同时对降产能的企业进行一定的资助，帮助安排再就业等后续社会调整。宝钢等主流钢企也在思考根本性的转型之道。徐乐江说，今后先进的钢企应完成“从钢铁到材料、从制造到服务、从中国到全球”的三大转型。