随着5月17日亿晶光电（600537.SH）股东大会日期的临近，股东大会将要投票表决的《关于与股东荀建华等协商变更利润补偿方式及解除原有利润补偿协议的议案》受到投资者的高度关注。
新的补偿方案相对当初借壳上市时做出的业绩补偿承诺大幅缩水，而亿晶光电的实际控制人荀建华在2012年7月的变相减持套现也受到了媒体和投资者的质疑。
除了对新补偿方案不满，亿晶光电巨亏的2012年报中还存在一笔2441.7万元的其他应收款让投资者大呼看不懂。
补偿替代方案大幅缩水
控制人变相减持惹争议
5月9日，亿晶光电发布关于5月17日召开2012年度股东大会的会议资料。公告显示，通过资产重组成为公司控股股东的荀建华及除建银国际光电有限公司以外的其他3位重组股东发函请求，协商变更利润补偿方式及解除原有利润补偿协议。
公告显示，亿晶光电身处光伏产业危机之中，希望将利润补偿方案变更为：其一，上述股东以股份质押为上市公司银行借款提供担保；其二，上述股东向其他股东按该等股东持股总数2.62亿股采用每10股送1股的方式无偿转送股份合计2619.71万股，公司称这相当于原利润补偿方案缩股或送股4417.01万股；其三，延长股份锁定期3年；其四，在一定数值内不参与利润分配。
从重组完成至2012年末，亿晶光电实际盈利值与预测数相差8.8亿元。照此测算，此次要求更改补偿方案的荀建华及其一致行动人将注销或送出股份1.5亿余股，占其目前持股的近7成。因此，有投资者质疑，“重组股东本应当承担的是1亿股以上的股份让渡，现在仅拿出2000多万股了事，这更像是赖账。”
此外，亿晶光电实际控制人荀建华从2012年7月起变相的减持套现也引起了媒体的质疑和投资者的强烈不满。
据报道，从2012年7月起，齐鲁证券慈溪天九街证券营业部先后通过大宗交易平台累计抛售亿晶光电4558.32万股，套现4.52亿股。从定期报告披露的股东名单来看，上述减持正是亿晶光电前控制方陈海龙及一致行动人所为。而根据此前的重组方案，陈海龙等所持有的3300万股需转让给荀建华及其一致行动人，如无法完成转让，陈海龙等人则需将上述持股进行转让，并将税后收益支付给荀建华等人。
上述实际上归属于荀建华等人的持股在今年1月21日解除质押，并随即在大宗交易平台上出现了9笔来自齐鲁证券慈溪天九街证券营业部的抛售，合计抛售量为3128.32万股。上述抛售所获得的近3亿元收益，依重组方案界定应属于荀建华等人。
2012年巨亏6.88亿元
年报突现2400万元其他应收款
年报显示，报告期内亿晶光电实现营业收入196，349.6万元，比上年同期减少51.77%；营业利润-67，859.9万元，比上年同期减少804.77%；2012年亏损68，802.8万元，净利润比上年同期减少750.4%。
对于2012年的亏损，亿晶光电在董事会报告中解释为：2012年是国内光伏行业的寒冬，光伏海外传统市场需求下降，海外新兴市场需求规模相对较小，光伏产品价格下降明显。公司主营业务发展出现一定幅度下滑，销售收入、利润总额、净利润等主要财务指标与去年相比均为负增长，主要原因是公司主营业务产品销售价格持续下滑，毛利率水平同时下滑。
有投资者反映，亿晶光电这份巨亏的年报还存在疑问，突现的2441.7万元其他应收款令人无法理解。
亿晶光电2012年报财务报表附注显示，其他应收款前五名第一名为青海晟晖新能源有限公司（以下简称，青海晟晖），欠款金额为2441.7万元，欠款年限1-2年，显示为非关联方。
以账龄推算，青海晟晖对亿晶光电的欠款应该发生在2011年，那么至少2011年报和2012年半年报中该有青海晟晖的欠款记录。但是，查阅上述两份定期报告发现，并没有青海晟晖对亿晶光电的欠款记录，也没有亿晶光电对青海晟晖的预付款记录。
以金额计算，对青海晟晖的其他应收款足以进入到亿晶光电2011年报和2012半年报其他应收款前五名中，但是该公司直到2012年报才在亿晶光电其他应收款前五名中首次现身。那么突现的2441.7万元其他应收款从何而来呢？
5月8日，亿晶光电证券部工作人员表示，询问财务人员后会对上述问题给出回复。截至发稿，上述工作人员并没有做出回复。
手机看中经
