博时释疑美的套利门 业内人士不信为保护投资者

    中国经济网北京4月17日讯  博时深F200ETF由于在复牌前夜蹊跷更改替代规则，诱发市场质疑其损害原持有人利益。对此，博时基金回应称，美的电器已经被赎回完毕的说法不完全属实，至于将美的电器一栏的现金替代标志由“必须”修改为“允许”，理由是保护原有投资者的利益。对此，业界多位ETF基金经理认为这种解释“站不住脚”。同时，75%网友也不认可博时回应。

    博时基金美的套利门：或现技术性失误

    据中国经营报报道，“3月29日，博时200ETF的现金替代标志是‘必须’，但4月1日改成了‘允许’。这意味着套利资金可以用现金申购博时200ETF份额，然后将份额换成该基金的成份股，再把除美的电器的其他成份股抛售，最后保留二级市场无法买入的美的电器。”一位长期从事ETF套利的职业投资者介绍，博时证200ETF提供的通道，让一大批套利资金蜂拥而至。

    至于4月1日将美的电器一栏的现金替代标志由“必须”修改为“允许”，赵云阳称修改的理由是保护原有投资者的利益。

    “如果现金替代标志仍然用‘必须’，新申购的投资者必然会摊薄现有持有者的利益。”赵云阳解释，美的电器经过资产重组，后市看涨。如果清单中设置成“必须”现金替代，则替代的固定现金金额是按照前收盘价计算，若有新的投资者进行申购，必然摊薄原ETF持有投资者的利益。而博时将“必须”改为“允许”，排除了此类投资者，为原有投资者保障了一定的收益。

    但在业界看来，博时将“必须”修改为“允许”，将使得原持有人共享的收益，变成由套利者独享。

    博时称保护投资者 业内人士与股民不相信

    据全景网络报道，不过市场对于博时基金的解释并不全盘接受，有调查显示75%网友不认可博时回应。更有专业投资机构人士认为，因过早的变更交易规则，博时深F200ETF是遭遇到了恶性套利。

    业内人士分析，虽然ETF是理想的套利品种，但需要严格区分良性套利和恶性套利。良性套利可理解为具有市场自发调节机制、对基金持有人利益影响有限且可控的套利活动；而恶性套利则不具备市场自发调节机制、对基金持有人利益影响严重甚至不可控的套利活动。对于ETF而言，在篮子清单设置过程中，最需要警惕和杜绝的就是恶性套利行为，此次美的事件本质上属于恶性套利事件。

    “虽然在大多正常情况下，‘允许’相对于‘必须’确是一种更能保护基金现有持有人利益的现金替代方式，但是由于ETF现有的一些细则规定，在设置清单时必须针对遭遇重基本面事件和其他重要权益事件的成分股进行具体问题具体分析。”上述人士表示。

    据中国经营报报道，对于博时基金的回应，业界多位ETF基金经理认为这种解释“站不住脚”。“博时选择允许现金替代，吸引了两批不同的资金套利。一批是以现金申购博时200ETF份额，然后换成成份股，把美的电器套走；还有一批是现金替代的投资者，其申购200ETF支付了美的电器3个涨停板的成本，但实际上美的电器是4个涨停之后才打开，也占了原持有人的便宜。”某大型基金公司ETF基金经理指出，博时200ETF重新补足美的电器是在4个涨停板之上，但向现金替代的投资者收取的成本是3个涨停板，这中间的差额是由基金持有人承担。

    业内看法不一  ETF交易规则酿变

    据21世纪经济报道消息，对于ETF出现的问题，有消息称，管理层(主要是交易所)和基金公司在研究解决方案。

    在博时200ETF曝出“套利门”后，基金业内也对此有两种看法：其一是博时基金的做法是规定允许的，ETF作为工具如同菜刀作为工具一样，具有双面性，市场如何操作是市场的事情，就跟制造菜刀的人不会为拿着菜刀砍人的人背负责任；其二是基金公司应该站在保护原持有人利益基础上，对有意伤害其他持有人利益的行为进行限制。

    博时基金在4与1日暂停200ETF赎回也是参照后种观点。

    也有机构希望出台一些细化条例来弥补博时200ETF所暴露的一些问题。据悉，管理层也在酝酿做一些交易规则的调整。