恢复不恢复T+0，是当前股市关注的热点之一，也是郭树清留给肖刚的一道难题。
如果说股指期货和融资融券的推出并没有让A股做空机制全面形成，其原因无非是缺乏足够的融券标的，但是，转融通业务的推出，却等于让机构有了变相T+0的机会。包括保险、基金甚至社保基金等都可能将手上天量股票借出，给做空力量加码，A股市场由此而将全面进入做空时代。而T+1的散户在丧失了及时止损权利的条件下，也就只能越来越被动挨打。
急行军式的郭树清改革新政不过是让资产量较大的投资群体有更多的机会合理合法地借助各种金融手段去感受T+0的更大诱惑而已，而在T+1依然还是散户投资者短线操作拦路虎的条件下，这种具有差别性和选择性的T+0与其说改革或创新，本质上其实无不打上了利益输送的标记。证监会率先批复的以蓝筹股为标的的ETF基金T+0，打的尽管仿佛是倡导蓝筹股投资或价值投资的旗号，但由于ETF基金的申购起点多为100万份，如果初始净值为1元/份，则意味着其资金门槛早已将广大散户拒之门外，ETF基金T+0的真正受益人必然是也只能是少数机构投资者。也就是说，如果继续沿着这种一边将散户封死在T+1一边，对机构则放开或变相放开T+0的思路改革下去，无论将T+0交易改革的触角扩展至何处，这场交易制度改革盛宴的最大赢家将非机构投资者莫属。
我们并不否认T+0的风险。但是，对于被不公平的交易制度强制捆住了手脚的投资者来说，伸头一刀，缩头也是一刀，第一位的问题早已由T+0本身所具有的风险性让位给了交易制度的公平性。交易制度的不公平才是比任何一种风险交易工具本身所具有的风险性更大的风险。
T+0对于无论在资金和信息条件还是在操作技术和经验方面都处于相对弱势状态的散户投资者无疑具有很大的风险。对于他们来说，在T+0条件下当然更需要保持适当的理性和自我克制。但是，更好的保护决不是不分青红皂白地继续将他们死死地限制在被动挨打的不公平交易状态，而是更好地更有效地改进和改善T+0条件下的市场监管，从而让T+0更好地承载公平。
首先要废除一切不利于T+0交易公平化的政策限制和制度性限制。在分红尚还不可能成为中小投资者获得投资回报之可靠来源的条件下，差别化红利税的实施对主要依靠交易差价赚一点蝇头小利的散户无疑是不合理的，如不及时纠正其这种不讲道理的不合理性，在T+0条件下将更有可能成为对他们具有某种特定杀伤力的一大克星。
其次，必须坚决改变动不动就对交易涨跌实行行政干预的坏习惯。对任何涉嫌操纵市场操纵价格的违法违规行为，都不能也不应该滥用“有罪推定”，更何况城门失火殃及池鱼，让被无辜陪绑的投资者替始作俑者之纵火肇事者埋单。否则，散户投资者在T+0条件下或将更容易被误伤。
此外，投资者保护所迫切需要的是看得见摸得着的具体而有效的保护性措施，不能总是空口说白话。在实行T+0的条件下，投资者保护基金决不能再像过去那样一仍其旧地坚持宁做券商机构保护伞也不为个人投资者提供具体保护的做法，不妨引进“期货投资者保障基金”的做法，对因证监会交易所政策性失误和少数上市公司造假上市、欺诈披露以及券商机构重大违规行为等所造成的投资者损失进行适当而必要的补偿。黄湘源
手机看中经
