保监会主席助理:全球寿险业能够平稳渡过金融危机

2009年05月24日 07:34 来源：新华网

[推荐朋友]

[打印本稿]

    对中国寿险业几个问题的思考

    强化保险监管的作用

    进入21世纪之后，国际上金融监管的力度、范围和作用都在降低。"金融过度监管"的提法充斥于西方主流媒体，甚至在2005年英国一家名为金融创新研究中心的智库对金融业高管的调查结果显示，压倒性多数的受访者认为，过度监管是金融业面临的最大威胁。很多领域的监管都十分薄弱，甚至出现空白，比如在这次金融危机中造成巨大损失的金融集团、衍生金融产品、对冲基金。

    透过金融危机，西方交了学费，我们要汲取教训。监管不应当被弱化，而且在以下几个领域还要大大加强：

    一是加强对于保险集团的监管。当前，我国对于保险集团的监管是比较薄弱的。而在公司方面，集团的业务往往跨多个领域，成员公司的资本结构错综复杂，子公司的很多职能逐渐被转移至集团层面。以整体的眼光看待保险集团，全面理解其提供的产品与服务，防止出现系统性的风险，是十分必要而且紧迫的。

    二是继续加强偿付能力监管。增强广大消费者对寿险行业的信心，形成资本对业务的约束机制，促使公司推进结构调整，坚持做有效益的业务。

    三是会计准则要符合实际，符合科学发展观。国际会计准则走得过快，不符合客观实际，对此次金融危机负有不可推卸责任，在政治、公司层面都受到了很多的指责。G20伦敦峰会在2009年4月2日的公报中"呼吁会计准则制定机构尽快与监管机构进行合作，改进资产估值和准备金标准，完成一套高质量的全球会计准则"。美国会计准则委员会4月1日改变了资产"盯住市场"的会计准则，改用公司内部的模型。我国保险市场、资本市场都处于初级阶段，在会计准则建设方面尤其不能求新求洋，更不能成为各种新潮思想的试验场，务必要尊重中国的实际情况。

    关于综合经营和突出主业

    当前，有实力的保险公司搞集团化、推行综合经营是潮流。大公司想搞金融综合平台，比如银行、证券、信托、基金甚至实业什么都想做；寿险公司想搞产险，产险公司想搞寿险。这种潮流值得推敲。在这次金融危机中，以保险为主业的金融集团出事，往往不是出在保险主业，而是其他金融领域。比如AIG濒临倒闭，主要是旗下金融衍生产品部门出事；富通集团出现问题，诱因是收购荷兰银行。历史地看，保险公司办银行的，鲜有成功的例子。

    从道理上说，保险行业是一个受到严格管制、有很高的进入门槛的行业。如果这样一个行业都做不好，贸然进入高度竞争的其他行业，就能够做好，那真是让人怀疑。

    当然，我们强调突出主业，并不反对以主业为基础，有约束地发展辅助性、延伸性的相关行业，比如寿险公司做大了，有很多资金需要管理，就建立一家资产管理公司。资产管理公司不仅管理本集团的资金，也管理一些外部的资金。但是，发展相关业务一定要建立在受到严格约束、有比较优势的基础之上。我们不认为进入一个完全不相关的行业是明智的抉择。

    关于结构调整

    我国寿险业的结构面临突出性的问题，呈现出短期业务多、趸缴占比大、去保障功能的特点，过于注重短期投资性业务，发挥风险保障和长期储蓄功能的业务占比并不高。

    这样的业务结构不利于保险行业的科学发展。一是不能发挥保险行业的技术优势，即风险管理与长期资产负债匹配管理，难以形成保险行业的核心竞争力；二是受金融市场影响大，弱化了抗金融危机的能力；三是业务增长的可持续性不强，续期保费难以提供稳定的支撑，保费增长大起大落的风险加大；四是产品同质化，业务技术含量低，保险公司进行低层次的价格竞争，损害行业的盈利能力。

    面对全球金融危机，中国保险业应该加大力度推进结构调整。通过调整结构，可以将保险风险与信用风险有效区隔，有利于保险公司在困难时期渡过难关；更重要的是，可以增强业务发展的稳定性，突出保险行业优势，增加业务内含价值，转变发展方式，提升可持续发展能力。

    保险行业调整结构，就是要大力发展有价值的业务、发展体现保险业优势的业务、发展满足消费者真实需求的业务。特别是对寿险业务，应当坚持"短期变长期，趸缴变期缴，加大风险保障成分"的方向，逐渐使内含价值高、抵御金融危机风险能力强、业务稳定性好的长期期缴保障型寿险产品成为业务主流。

    强化管理，控制成本

    寿险公司机构多、管理链条长、队伍庞大，费用支出是一个非常可观的数字。比如中国人寿2008年各项费用支出415亿元，相当于当年保费收入的14%，即使只计算业务及管理费这一块，比上当年保费收入也达到了5.85%。整体而言，我国寿险公司的管理还比较粗放，费用方面还有一定的节约空间。实践证明，只要加强管理，公司经营成本还是砍得下来的。(中国保监会主席助理  陈文辉)

（责任编辑：华青剑）