据报道，凤凰古城从4月10日起执行“一票制”门票方案，游客只要进入凤凰古城，无论是否游览景点，都必须购买148元的门票通票。凤凰古城收费执行后的首个周末，散客人数明显减少，使包括客栈老板、农家船夫在内的相关群体怨声载道。
面对质疑，主推“一票制”收费的凤凰县政府方面解释称，原来凤凰古城九个景点的票价是148元，南华山神凤文化景区的票价是108元，共计256元。两个景区整合为凤凰古城风景名胜区后，票价仍是148元，游客花更少的钱可以游览更多的景点，“事实上还帮游客省了钱”。
对此，网民认为，以前游客在凤凰古城漫步不要钱，现在只要进入古城就要收费，这样的“一票制”使游客的选择权被剥夺，无异于强制消费和变相涨价。“一票制”看似增加了门票收入，实际却抑制了餐饮住宿、旅游商业、文化娱乐等产业的发展，实为“杀鸡取卵”。依靠行政力强收门票，无疑有违按照市场规律办事的原则。在诸如此类的“门票新政”推行过程中，谁都不会是赢家。
正当性受质疑
署名胡锡进的微博认为，收门票打乱了凤凰古城的原有生态，会把它从勤奋朴实的活生生小城市引向吃门票的堕落。
署名王传言的博客认为，普通游客蜂拥而至的理由是凤凰古城文化意义之所在，如果门票疯涨，自然会用脚投票做出选择。
署名魏英杰的博文认为，凤凰古城采取“一票制”，并非表面上收费方式改变，而涉及收费的正当性问题。例如，凤凰古城景区属于公共资源，不能单方定价或仅由上级部门批复了事，而应经过公开听证程序。这一点，当地是否做到了？又如，景区定价应充分照顾当地百姓和商户利益，这一点，当地政府又是否充分考虑了？
应听取民意
署名陶短房的博文认为，实行“一票制”后，每卖出一张门票，政府就能从中获得60元左右的税费收入，此举有牟利之嫌。而且，政府推出此举前，既未经过充分市场调研，又未经过任何形式的听证会，显然不妥。
署名张海英的博文认为，凤凰古城实行“一票制”对商家生意的影响，很可能是暂时的。在无奈的现实面前，在景区普遍收费、涨价的情况下，游客很可能会慢慢接受凤凰古城“一票制”。这是比较可怕的，一方面是游客不能坚持“用脚投票”；另一方面，在强势的景区收费面前，游客只能任人宰割。不妨以此次凤凰古城收费风波为契机，推动中国景区公益化改革或票价规范化改革。
还有网民认为，明明是公共资源，为何政府要和私企合作？即便走了所谓的程序，也难说体现程序正义。地方政府既是“运动员”又是“裁判员”，而且在收费政策中又获益巨大，就难以做到公平、公正，也不可能“一碗水端平”。
小心陷恶性循环
署名禹海君的博文认为，短期来看，凤凰县政府或许是“门票新政”的赢家，收入的确增长了，未来也能像国内不少景区一样依靠门票经济效应。但从长远来看，如此无视商家、游客利益的做法，最终会戕害政府公信力，更重要的是，一味靠门票收入来获得高额回报，将使景区失去提升品质的动力。单纯依靠行政力强收门票，无疑有违按照市场规律办事的原则。在诸如此类的“门票新政”推行过程中，谁都不会是赢家。强制消费之下，游客选择权被剥夺，商家利益被绑架，很可能加剧人们对景区旅游的厌恶感，使景区发展陷入恶性循环。
殷冬明在凤凰网发表的博文认为，涨价的初衷是获得更多收入，但将人头费提升就一定能提高景区整体收入吗？未必，或者是适得其反。由于凤凰古城旅游这个商品很难属于生活必需品，因此提升了单价，十有八九会导致总收入下降。
手机看中经
