雷士照明(02222，HK)身上正越来越多地打上德豪润达(002005，SZ)的印记。
4月2日，德豪润达向外界证实，公司今年第一季度生产的LED光源产品，正在进入雷士照明全国各地的渠道进行销售。4月5日，雷士照明发布公告，德豪润达董事长王冬雷接替阎焱，成为雷士照明新董事长。对此，外界人士多称“看不懂”，因为此前外界认为这一职务理所当然该由吴长江接任。
昨日(4月7日)，吴长江在接受《每日经济新闻》记者采访时说，他是创始人，也是股东，回归董事会是必然。
中国之光网副总经理丁建华表示，德豪润达加紧控制雷士照明后，似乎没有人能真正代表雷士照明的利益了，“太多不确定性，让人看不到雷士到底是往何方走。”
“没有人能真正代表雷士了”
其实，在今年初，德豪润达入股雷士照明后，王冬雷便对外透露了其希望主导雷士照明的意图。他当时表示，“成为单一最大股东后，我们将主导雷士照明的发展。”
4月2日，针对“德豪润达LED产品销售将全部整合到雷士照明运营中心”的传闻，德豪润达给出的回应是，今年第一季度生产的LED光源产品，正在进入雷士照明全国各地的渠道进行销售，从4月份开始已经全面铺开。4月5日，雷士照明发布公告称，阎焱辞任公司董事长、非执行董事及薪酬委员会成员职务，董事长一职由非执行董事王冬雷接任。公告中没有提及雷士照明CEO吴长江任何信息。而3月29日，吴长江还对媒体表示，近期将重返董事会。 通过一系列的举措，德豪润达主导雷士照明发展的意味似乎越来越明显。丁建华在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，在这种背景下，没有人能真正代表雷士照明的利益了。丁建华说，从规则上讲，他们哪一个人都不能代表雷士照明，德豪润达只是一个拥有雷士照明20.05%股份的股东，它代表不了雷士。而王冬雷除了是雷士照明的董事长外，他更是德豪润达的创始人和董事长。
丁建华在一篇文章中这样写道：“德豪润达和雷士照明是两家独立的上市公司，处于如此地位的王冬雷先生面对这两个孩子，手心手背都是肉，疼谁、不疼谁，是大义灭亲，还是将雷士照明视为己出，恐怕如何做都是两难，左右都难以服众。”
吴长江一直被视为雷士照明利益的守护者，他本人也多次称雷士照明是自己的“孩子”。但德豪润达入股后，这种局面也在悄然改变。
丁建华说，吴长江手头6.79%的股份是替德豪润达代持，实际上他手头没有股份了。丁建华所言的“代持”是指，在德豪润达入股时，吴长江承诺不可撤销地授予德豪润达上述6.79%股份的优先受让权，在德豪润达认为合适的任何时候以每股2.95港元的价格转让给德豪润达。
“吴长江只是雷士照明的一个职业经理人。反过来，他是德豪润达第二大股东。你觉得他会代表雷士的利益吗？”丁建华认为，施耐德在雷士照明只能代表施耐德的利益，利用雷士照明的渠道，更多地为施耐德争取销售业绩。“没有人能真正代表雷士了。”丁建华说，这是个大问题。
王冬雷起平衡作用
对于雷士照明一系列的运作，不少人都表示“看不懂”，不知道吴长江真正的意图是什么。丁建华分析，至少从目前来看，德豪润达的光源产品进入雷士照明渠道后，对雷士照明的业务有影响。丁建华说，德豪润达有关人士认为，雷士照明的业务以灯具为主，德豪润达以光源为主，各有侧重，所以不存在互相冲击。但他翻看雷士照明去年上半年的财务报表后发现，雷士照明光源产品收入占主营业务收入4成以上。
而记者查阅雷士照明2012年年度业绩报告也发现，其光源产品的收入为13.1亿元，占总收入的37.0%。
“假如光源产品用雷士的渠道卖，德豪润达真的卖得很好，那雷士的光源怎么卖？往哪里卖？”丁建华说。既然如此，吴长江为何选择这样做？
产业观察人士曾高飞向《每日经济新闻》记者分析，雷士和德豪润达是整合产业链的一种互补关系，双方的利益是一致的。曾高飞说，他曾和吴长江有过一次详谈，对于为何要这样做，吴长江解释说“让我的企业成为他的，他的也成为我的。”
阎焱平静地卸下董事长之位，同去年的强硬风格有很大不同。丁建华猜测，这几方在背后可能已经达成某种默契。
至于为何由王冬雷出任雷士照明董事长，而不是吴长江，曾高飞分析，王冬雷在吴长江和阎焱之间起到了缓冲和平衡作用，让王冬雷做董事长，阎焱面子上过得去，吴长江也能接受。
手机看中经
