信贷暴天量 第三只眼睛看通缩

    通货紧缩就是市场货币供应量不足引起物价的持续下降,具有两个特征：一是物价的持续下跌，二是货币供应量大幅减少。这是判断通缩的“两只眼睛”。

    第一只眼睛看“价”。一季度CPI同比降0.6%，连续11个月下降，时隔6年同比涨幅连续第二个月出现负增长。有人据此认为中国已进入通货紧缩。第二只眼睛看“量”。一季度货币供应量异常充裕，共增加４.５８万亿元，同比多增３.２５万亿元，M2增速破历史纪录。有人据此判断在超高货币供应下即便有通缩苗头也不会持续，充其量是“非典型性通缩”。可见，传统的两只眼睛看到的是完全相反的两种通缩特征。

    有必要用第三只眼睛——存贷利差看通缩。作为贷款利率与存款利率之间的差额，存贷利差的形成与变动由经济和金融制度、银行经营管理水平等多种因素决定，与违约率、非利息收入比重、存贷款比例和银行实际资金成本等息息相关。利率影响宏观经济，利差同样影响宏观经济，后者常常被忽视。在我国利率管制和利差是银行生存根本的双重背景下，调整利差有时候会比调整利率更有效。而且，利率调整是小周期手段，利差调整是大周期手段。

    在1996年以前，为支持国有企业解困，我国一直实行较低的存贷利差。之后，为支持商业银行降低不良贷款和上市，逐步提高了存贷利差。去年以来，为应对金融危机冲击和支持经济发展，又明显收窄了存贷利差。这是一个大周期调整，但在此次国际金融危机带来的大周期形势下，我国不应该也不可能回到1996年以前的几乎比所有主要经济体都低的利差时代，那会导致银行乃至整个金融体系的崩溃。那么，现在利差合理吗？利差合理还是不合理，不是一个理论问题，而是一个实践问题。近期信贷市场的实践证明目前的利差已经明显不合理。在目前银行利差显著收窄、流动性又比较充裕的情况下，银行、企业“各有算盘”。

    目前，一年期和六个月存贷利差比2008年同期低20%左右,只有在贷款按相应比率增长的情况下,利息收入才能保持不变，因此扩大信贷投放规模成为银行实现利润增长的主要途径，这是信贷暴天量的主要原因。但是，一季度大增近18%的贷款（不含票据融资）或许只能抵消利差收窄的减收影响。更应重视的是，主要银行近50%的存量贷款和垫款已经或即将到期，贷款利率下调会显著影响银行的利息收入。与此同时，储蓄率高达46%，银行付息压力越来越大。收入压力有减无增，成本压力有增无减，收窄的存贷利差正在双重挤压银行的生存空间。

    企业却得到了大量廉价资金。一方面，廉价的信贷资金会纵容无效和低效投资；另一方面，目前地方债年利率水平只有1.6%左右，票据贴现利率在1.8%左右，而三年期银行存款利率超过3%，企业甚至政府拿到资金后转存到银行即可凭利差直接套利。这是近期票据融资历史性大增的原因之一。结果是，天量信贷一部分进入政府主导的中长期项目，一部分其实只在金融市场内部循环。前者对抑制通缩作用不大，后者反而会以资产和资源通胀的形式加剧实业领域通缩，因为实业和贸易流通中现金继续相对减少，这种结构失衡对宏观经济危害极大。看来，较低的存贷利差是通缩和继续产生通缩的重要原因。

    建议适度调低存款利率，保持贷款利率不变，从而适度扩大利差。此举至少实现“六个有利于”：有利于稳定银行利润预期和资产质量，从而稳定整个金融体系；有利于企业获得长期健康资金，并进行结构调整；有利于抑制因低贷款利率进一步造成的资本和资产泡沫；有利于发行国债特别是地方债；有利于抑制在目前国内外存款利差巨大情况下的跨国套利行为；最终有利于抑制存款过快增长，引导储蓄转为消费,而这是抑制通缩的根本。

    2006年4月28日，央行曾经单边上调贷款利率。当时，有诸多指标似乎不支持单边上调贷款利率。但是此次单边上调贷款利率及其连续政策是对贷款过速增长的主动性反应，对于抑制通胀作用巨大。今天，我们是不是需要单边下调存款利率以抑制通缩？这或许是货币政策的又一个拐点。使用“信贷创造刺激经济”的增量手段，会陷入通胀和通缩轮番轰炸的难题。在储蓄率居高不下的情况下，有必要以降低存款利率的形式，大规模启用“释放储蓄拉动经济”的存量手段，这是抑制通缩的长久健康之策。