据经济之声《天下公司》报道，根据最新消息，上海福喜公司生产线已全面停产，食药监公安等人员前往取证调查。在昨天的突击检查中，调查人员还获取了一份表格，其中清楚写明该公司对很多过期原料下达的处理意见为“销售”，有些批次的产品金额超过10万。
一位福喜公司相关负责人承认，对于过期原料的使用，公司多年来的政策一贯如此，这都是获得了公司高层默许的。
执法人员：这要经过谁的授意？
福喜公司相关负责人：这个事至少厂长以上吧。
上海福喜食品集团在中国已经成立了22年，不是小作坊，它背靠外国法人独资企业，投资方也是国际知名大企业，在全球17个国家有业务。此前，福喜食品还被评为“嘉定新城食品安全生产先进单位”。
公开资料显示，美国福喜食品有限公司是麦当劳在中国的蔬菜供应商，同时也是麦当劳中国的主要肉类供应商。
据《第一财经日报》报道，麦当劳有一套全球统一的产品品质规范和要求，供应商的每个生产和运输环节都得按照麦当劳的要求完成，但这一切都没有一份协议书。麦当劳和供应商的所有商务往来，从来不签协议，只以双方握手作为标志。
有媒体记者致电麦当劳相关负责人，对方表示需要进行调查后才能对此做出回应。
有人会问，这些事上海市食药监局为何事先查不出来，而总是事后监管？上海市人大代表、律师厉明认为，这里有一些法律程序上的漏洞，希望未来修改相关法律，加大对食品安全问题方面的查处力度。
厉明：我们现有的法律还有赋予食药监稽查人员更多的这种侦查的权利，食药监部门更多的是行政稽查权，我们现在追究这个违法责任，往往是看损害结果，似乎损害没有发生的话，就感觉不是很严重，但在食品安全领域，你只要有违法行为，即使没有损害结果的发生，也应该加大处罚力度。
还有更加揪心的事。执法人员在执法福喜食品现场发现一份客户名单，共有三张A4纸，每张上面有五六十家企业名称，意味着有近150家客户，包括了麦当劳、肯德基、星巴克、宜家等企业。目前，这些涉事企业已经纷纷发表声明：
德克士：下架上海福喜产火腿片，停售早餐火腿三明治。
宜家：与上海福喜已于2013年9月份终止合作。
星巴克：与上海福喜无直接往来。
赛百味：从未使用上海福喜作为肉类供应商。
吉野家：上海福喜并非其原料供应商。
7-11：仍在调查。
“汉堡王”和“棒约翰”还未发表声明。
事发之后，记者探访了北京建国门、国贸、崇文门等地麦当劳餐厅发现，上海地区下架的麦乐鸡在这些门店仍有销售。麦当劳餐厅客流量并未因为曝光食品安全隐患而明显减少。一位顾客表示，自己并不担心“问题鸡肉”。
记者：看到了相关报道吗？
消费者：看到了。
记者：那今天我们选择来吃肯德基是因为我们比较放心，觉得他们会处理好这件事吗？
消费者：是的。更放心吧。
目前，我国的食品安全主要依赖于监管部门对企业检查和对食品抽检，企业靠各种手段蒙混过关并不难。宽松的环境，纵容了一些食品企业的肆无忌惮。
但是，愤怒过后，我们换位思考一下，加大监管力度也确实面对诸多尴尬。明面上加强工作检查，很容易被企业精心彩排所蒙蔽。比如说，福喜公司就会有专人制作两套报表应对检查。
假如背地里加强抽检力度呢？那么，如果是对全国食品普查，会导致人员和检测成本剧增。如果是特定加强抽检，那么，又该特定对谁加强呢？有媒体建议，我们是不是该引入一套“吹哨人”，从内部进行监督。
目前，我国对于“吹哨人”的相关激励政策并不大。如果说举报情况与查办事实大致相符的，仅仅能获得案值1%及以下的奖励，且每起案件的举报奖励金额原则上不超过5万元。
相比而言，国外的激励明显给力。2012年，前瑞银雇员因举报瑞银替客户逃税有功，获得重奖1.04亿美元。美国证交会更是规定，如果举报信息最后导致证交会获得100万美元以上罚款收入，举报人可以分到相当于罚金10%至30%的奖金。巨大的诱惑之下，“无间道”纷纷上演，高质量的、极有价值的举报信息纷至沓来。
我们是不是可以通过高额的奖金，来鼓励食品企业进行监督呢？
禾木：重奖肯定是有效果的，但是我们对于吹哨人制度不应该只是重赏之下必有勇夫的机制，还应该有保护制度。吹哨人如果暴露自己的信息，或是执法机关透露信息，他面临很大的风险，有可能受到打击报复，这种后果可能是非常严重。第二，有很多的吹哨人因为是内部，可能本身就已经被裹胁到了这样一个违法事件当中，所以他更多的有点像污点证人这样一个角色。我们的法律体系当中是不是能在这些方面对他进行保护，当他去给我们提供线索时，仍然能够让他免于罪过，同时又能把他完全保护起来不受到伤害，我觉得这一点有可能比激励机制更加重要。
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
