装载了工行中行国寿的“超豪华”中国股市

    央视《中国证券》正在紧锣密鼓地改版。因为股市牛气回归，该节目也便顺应时势，准备把节目时间再度延伸至当初《证券之夜》时的黄金时段。与此同时，北京台的证券节目收视率也翻了三番。看来，股市氛围是真的回归2001年6月前的火热了。

    当然，牛市“回归”过猛也遭遇了麻烦，即“泡沫论”又被人抬上了争论前台。而按照我的说法，这不仅仅是什么简单重复2001年的泡沫论，本质上，我们当今所经历的是一场场迥异于之前任何泡沫争论的资本大革命，所谓银监会严查信贷、国企高管炒股问题，所谓上万亿私募基金的阳光化问题，所谓国外对冲基金悄然入境的问题，所谓罗杰斯一言垮市的问题，所谓一周跌去一月市值的问题，都不过是给这场前所未有的资本革命提供诠释而已。

    各个集团立场不一，观点不一，利益不一，所拥有的话语权不一，但无一例外，他们都开始在“同股同权”后同一了的“股东”名义下开始了真正的利益争夺。股民们关于炒股的热议，关于平等炒股的维权，都在以市井的方式折射着这场空前博弈。也就是说，在真正同股同权的股份制经济基础之下，各路“股民们”首先便拥有了基于维权诉求的真正的“民主”冲动。

    但问题还在于“民主”之难，即这场博弈的起点依然是不平等的，所以博弈的基础便难以实现起点平等。这不仅体现在笔者反复提过的“制度性泡沫”的根源，即绝大多数泡沫是由现行体制的缺陷造成的，所以才会“一打就死”；而且还体现在关于近日泡沫论争议的“被枪毙”上。

    众所周知，所谓泡沫论“噶然而止”不过是基于2月6日证监会“有关负责人”的一席发言，大意是不要争论泡沫不泡沫了如何如何。而在此前后，罗杰斯等人等都相继“改口”(我想这才是他们们的聪明之处，否则还能在国际市场上游刃有余，还能做得了瞬息万变的期货？)！若果如此，那么只能说明，监管层的力量还是蛮大的，大到连国际大鳄都暂避其锋，大到连正常的争论都能立刻被废止。这里，还有民主和平等可言么？因为问题的关键在于，强大的监管力量为何在平日里纵容了那么制造泡沫的投机行为？以至于不得不一次次在关键时刻发表评论员文章或者抡出“十二道金牌”？

    当然，管理层这样做有他的道理，即平安保险等大盘股还要发，“大非”、“小非”还要上市流通，所以不想就此拿太多冷水把股民的热情泼灭。但如此强制性停掉一场正常的争论，是否能引发更多的后患呢？再者说，今后在二级市场上的股权博弈真的还能由监管层一家红口白牙嘴说了就算么？一般而言，在一个市场经济秩序完善的国家里，只要没超出法律允许的范围，管理层的干预就是在透支政府信用，而为了二级市场的“稳定发展”，这样的透支还要持续多久？ 

    市场有市场的逻辑。虽然笔者更多关心的是经济秩序、市场公平等问题，但基于当年做过证券报多年编辑的“陋习”，有时还是愿意给于二级市场走势以部分关注。而且我还可以“骄傲”地说，笔者自1999年以来关于二级市场关键转折点的看法几乎没有错过，这不是哪个“名嘴”或者机构分析师拍脑袋便能做到的。但即便如此，在去年1800附近的判断却出现了失误，(水皮近日在媒体座谈时说我1500后就看空基本是“老糊涂”了的表现，那时我看多比谁都积极，呵呵，我们这些人说过什么都有白纸黑字留着，赖不了)。主要原因便是写了太多社会时评，精力分散，导致“老同志遇到新问题”，没能及时理解工行等上市后被爆炒的“中国特色”。而如果不是后来重新审视工行、中行上市以及外资大规模入境的意义，或许现在我还在为“股指”烦恼……结论是，即便是管理层不予干预，市场该涨时照样会涨，不会因为几个人说跌便停止；该跌时谁了拦不住，也不会因为多数人看多便继续向上。正因如此，所以如果在此等高位还人为制造所谓利多氛围，延宕调整来临的时间，最终便只能让调整来得更像“崩盘”！

    谁都知道，我们这个市场的最大风险是系统风险，主要便来自与“正常监管”不正常，依法的“正常监管”根本跟不上市场发展的要求！否则，银广夏黑幕何必让《财经》被曝光？“高管股神”又何必等到被媒体“亮相”了才急匆匆加以申斥？

    然而，如今和当年也的确不同了，股权结构畸形引发的四年大熊市让政府信用严重透支的经验告诉我们，任何不遵守市场游戏规则的行政命令只能让政府信用被逐步透支，也只能让市场以更强烈的反动作为“报复”。所以，在所谓“泡沫论”被以某种方式行政“枪毙”之际，我想一场真正的暴风雨或许正酝酿来临。在此，我们需要须臾不忘的是，机会与风险同在，希望与失望并存；机会越诱人，风险越可怕；希望愈大，失望愈强。

    最后我想说的是，《中国证券》晚间版要出台了，大家多看看，多想想，看看在“晚间版”中“熬油点灯送节目”的老姜、小丁、振山等能为大伙儿演出多少“好戏”，能见证中国股市的多少风雨，也想想热闹的节目背后自己的风险收益比到底如何。