这对从短期为管理方解决部分难题，而从长期看，这是互联网思维在出租车领域的实际应用，是出租车领域的一种创新行为。对这种创新行为的鼓励和呵护，是符合事物发展规律的应时之举，是对进步的肯定和顺应
滴滴专车最近很热。一是身边的不少朋友享受到了它的服务，评价还不错；二是官方的“黑车”大棒，引起了媒体热议。
这两点说了两个问题：一是客户体验。使用的客户说好，是滴滴专车能够被广泛接受的民意基础。并且，从目前的实践看，滴滴方、专车方、客户方，参与的三方都在得益，没人不高兴，这正是滴滴专车能够迅速声誉鹊起的前提。
二是与管理者的冲突。这从官方的“黑车”定义可以看出冲突的烈度和潜在的风险。“黑车”的定性，是法与非法的定性，部分地方的管理者使用这个词汇，是在为滴滴专车定性。从去年8月19日推出滴滴专车服务以来，已经有几个地方的交管部门出来表态和行动：上海交通委定性是“黑车，营运不合法”，且一次性查扣了12辆车；山东淄博定性说“通过任何打车软件从事出租客运均属非法行为”；重庆索性查处Uber（优步）培训点，定为从事黑车经营。
政府一行动，企业颤三颤。滴滴方面紧急辩白：滴滴专车是一个移动出行的信息平台，只和依法运营的汽车租赁公司和劳务公司签约，从来不会和私家车签约合作。
这辩白，传达的最直接明了的信息就是，滴滴是服从管理的，滴滴不会做违法的事儿。不和私家车签约，就是免责的最底线声明。同样，滴滴打车软件的鼻祖，来自美国的Uber进入中国市场，也选择了类似的合法化策略：由租赁公司提供车辆，劳务公司提供司机，由Uber进行专业培训，通过三方合作来实现合法化运营。
看得出，私家车参与运营，就是当前管理方的尚方宝剑，而现实也正是，各地的法规都禁止私家车参与运营。据说，上海已依据这点，对查扣的15辆车中的5辆已经作出处罚，另7辆正在调查取证。对管理方的行为，不能说行无依据，但似乎行动得太着急了点儿。
滴滴专车们的强势介入，不能不说是个冲击，而对这个冲击敏感的除了消费者（乘客）和参与方（合作的租赁公司、劳务公司和部分私家车主）外，还有两方：市场方和管理方。对市场方而言，就是目前已运营着的形形色色的出租汽车公司（处于灰色地带的黑车市场不加以讨论），新的竞争者带来的有市场压力也有市场机会，他们的运营模式主动或被动地在做着改变（滴滴打车让出租司机受益，而滴滴专车又让出租司机承受潜在压力），他们才应该是最先出面表态的对象。
接着才是已经高调作出反应的管理方。管理方需要维护法规的权威，维护现有出租车市场秩序，这可以理解；但管理方同时还应该有更重要的职责，就是完善本地区交通系统，进而满足国家、人民和社会的需要。从这个角度理解，滴滴专车们的存在，恰恰弥补了交通系统的不足。首先，出租车供需矛盾比较突出，传统的出租车公司难以有效满足社会的多层次需求，滴滴专车们可以起到补充完善的作用；其次，滴滴专车们有效解决了供需资源的匹配问题，便于更有效地盘活资源，还可以解决增量问题，同时，还能根据供需情况低成本地调节资源供给。
这对从短期为管理方解决部分难题，而从长期看，这是互联网思维在出租车领域的实际应用，是出租车领域的一种创新行为。对这种创新行为的鼓励和呵护，是符合事物发展规律的应时之举，是对进步的肯定和顺应。管理方所担心的运营安全和有序管理问题，则很容易从技术层面加以解决；管理方所担心的税费等问题，也可通过技术手段加以解决，比如要求滴滴专车平台方代为完善国家的税费缴纳程序。当以这种思维处理滴滴专车类事件时，相关的障碍也可通过法规的调整来扫除，比如私家车不能运营的规定，就可以加以废止。
法无禁止即可为，法无授权不可为。对滴滴专车这个符合互联网思维的新事物，让他们再多飞一会儿，再多观察一段时间，肯定其进步部分，弥补其不足之处，才是管理方应该有的态度。在这方面，滴滴方多次援引的交通部记者会“以人为本、鼓励创新、趋利避害、规范管理”的表态，就值得肯定。
（作者系本报编委、总编辑助理）
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
