半年内两次重组皆失利 湖北金环实际控制人蹊跷变更

　　昨日，湖北金环连发三则公告，除公示公司一个月前筹划的重组未能成功之外，还公布了实际控制人涉及重大诉讼、而因为这起诉讼，公司实际控制人可能再次发生变更的信息。

　　需要注意的是，从湖北金环实际控制人涉及的诉讼内容和公司2013年末实际控制人变更时所发布的公告内容可以看出，在这半年内公司的两次实际控制人变更过程中，或许另有隐情。而实际控制人的变更，是否是导致公司此次重组失利的原因呢？《证券日报》就此向湖北金环相关人士咨询，而对方则称：“不清楚。”

　　两次重组皆短命

　　湖北金环称，公司实际控制人和控股股东湖北嘉信投资集团有限公司（以下简称湖北嘉信）曾在今年4月25日筹划重大资产重组事项，且公司股票在4月28日起停牌，筹划的重大资产重组的基本内容为，湖北金环发行股份购买慈文传媒集团100%股权同时配套募集资金。对于此次重组失败的原因，公告的解释是“由于有关方面未能达成共识”。

　　这并不是湖北金环首次重组失利，此前的2013年12月11日，湖北金环曾发布公告称，控股股东在2013年12月3日筹划的重组事项宣布终止。而从时间顺序上可以看出，从宣布筹划重组到终止，历时不足10天。

　　不过，由于今年5月28日在宣布重组终止的同时，公司还发布了另两则公告，由此引发了市场人士的猜测。湖北金环称，2013年12月19日，实际控制人朱俊峰向北京京汉投资集团有限公司（以下简称北京京汉）签订了借款协议，胡爱珍及控股股东湖北嘉信为担保人。借款金额为2.08亿元，借款日期为两个日历月。朱俊峰及胡爱珍以其合计持有的湖北嘉信100%股权，以及湖北嘉信以持其有的湖北金环16.38%的股权为质押担保财产。

　　借款期满之后，朱俊峰未能如约还款，由此引发诉讼，且在今年5月26日，这起诉讼已开庭审理，最终达成和解，湖北嘉信100%的股权被用来抵偿欠款。

　　如果这项和解方案被执行，那么湖北金环的实际控制人将因此由朱俊峰变北京京汉。实际控制人的变更导致了重组的失利？这是目前市场各界对公司最大的质疑，而对此质疑，湖北金环方面人士在对《证券日报》的回复中称，“不清楚”。

　　但是，《证券日报》记者查阅朱俊峰借款日期、借款金额等细节时却发现，在这短短半年时间内即上演的实际控制人两次变更背后，或有隐情。

　　实际控制人蹊跷变更

　　湖北金环的实际控制人变更此前曾有几次，第一次变更是在2001年，湖北嘉信进入上市公司，则是在2008年前后。彼时，公司的控股股东湖北泰跃投资集团有限公司的控股股东北京泰跃房地产开发有限责任公司于2008年3月18日与湖北嘉信投资咨询有限公司签订《股权转让协议书》，将其所持有的湖北泰跃投资集团有限公司70%股权转让给湖北嘉信投资咨询有限公司。

　　2008年7月22日，湖北嘉信投资咨询有限公司与王凤岐签署了股权转让协议，湖北泰跃投资集团有限公司股东王凤岐将所持湖北泰跃投资集团有限公司30%股份以人民币7400万元的价格转让给其第一大股东湖北嘉信投资咨询有限公司。至此，公司实际控制人变更为朱俊峰和蒋岚。公司第一大股东仍为湖北泰跃投资集团有限公司。

　　不过，湖北金环实际控制人的变更未就此止步。2013年12月2日，公司接大股东通知，公司控股股东湖北嘉信投资集团有限公司的股东湖北嘉信投资咨询有限公司于11月28日与朱俊峰和胡爱珍签署了股权转让协议书，协议约定：湖北嘉信投资咨询有限公司将其持有的湖北嘉信投资集团有限公司100%股权分别转让给朱俊峰99%、胡爱珍1%。至此，公司实际控制人由朱俊峰、蒋岚变更为朱俊峰一人。

　　查阅2013年12月6日的公告可以得知，朱俊峰和胡爱珍当初约定的湖北嘉信投资集团有限公司股权转让总价款为2.18亿元，实际控制人朱俊峰承诺，持有的被收购公司的股份，在收购完成后12个月内不进行转让。

　　需要注意的是，2013年12月6日，朱俊峰成为湖北金环实际控制人，而当时公司发布的权益变动报告称，转让股权涉及的2.18亿元资金来自“自有资金”，但具体付款时间及方式由双方另行订立补充协议，也即，在2013年12月6日，这2.18亿元尚未付款完成，而在2013年12月19日，朱俊峰即向北京京汉借款2.08亿元，且这项借款最终带来的是上市公司的实际控制人在半年后发生变更。

　　更令人玩味的是，湖北金环这半年来的两次实际控制人变更前后，都伴随着公司重组的推出和终止：2013年12月3日公司宣布筹划重组，同年12月6日称实际控制人变更，同年12月11日称终止重组；2014年4月28日停牌筹划重组，同一天，针对媒体报道的澄清公告中才提及，朱俊峰在筹款偿还北京京汉的借款，5月28日宣布实际控制人或将因此变更，同时宣布重组终止。

　　鉴于上述种种状况，有市场人士质疑，朱俊峰向北京京汉借款的2.08亿元是否即是用来支付其收购湖北嘉信时股权时的资金？短期内两次实际控制人变更是否另有它因？而伴随在其中的两次重组，是否并非如表面看到的如此简单？对此，《证券日报》将继续给予关注报道。