商务部专家质疑“星巴克暴利” 称值得国内企业学习

　　近日，星巴克被媒体披露咖啡价格在华售价远高于美国、欧洲等地，涉嫌产品暴利、价格歧视等行为。消息一出引发公众热议，评论观点不一。有专家对人民网记者表示，不应简单用售价扣除成本的逻辑判断产品存在暴利，价格监管应着重在垄断行业和不正当市场行为，“星巴克暴利”案例值得国货反思。

　　近期，央视报道，同样一款星巴克饮品在中国市场的价格比美国贵了1/3，但北京的人均可支配收入却远低于纽约等城市。 “一杯中杯拿铁咖啡的物料成本不足5元”、“美国一杯星巴克咖啡的成本不会低于中国，而中国却售出了更高的价格”、“按人均收入对比，在中国售价应在每杯10元左右”。

　　报道还对比了星巴克在中国及亚太大区同其他区域的利润率，发现其在中国及亚太的利润率最高，认为星巴克在中国获取“暴利”。并引述专家观点称，其在中国市场违背了公平贸易原则，对中国消费者构成了歧视。

　　如何判断企业产品存在暴利，市场价格监管何为重心？对此，商务部研究院研究员、北京新世纪跨国公司研究所所长王志乐对人民网记者表示，针对“星巴克是否暴利”的问题应该从原材料价格、相关税费构成、前期研发投入、品牌维护成本等产品价格构成因素具体分析，不能简单通过原始简单再生产的观点判断。“有些知名品牌的手机产品市场价格为4000-5000元，细分材料成本可能仅有1000元，但它的前期研发费用也要考虑在内，不能简单剔除。”他说。

　　IBM全球商业服务部大中华区企业转型咨询总监陈果认为，中国星巴克翻台率远低于美国，很多人一呆就是几小时，可能也是价格高的原因，不能通过每杯咖啡的成本简单判断。

　　王志乐认为，在充分竞争的市场环境中，企业价格歧视和产品暴利的现象较难存在。他举例说道，此前外资品牌家电产品价格较高，但随着我国家电市场的不断开放，目前外资家电产品的价格不断下降，行业成本较为透明。同时他认为，政府部门对产品市场价格异常的监管应该针对垄断行业和不正当竞争行为，通过政府定价证明是行不通的。

　　“外资产品价格贵，但不影响消费者的消费行为，是否有国内企业应该学习的地方？某些国内产品在国内价格贵，在国外反而便宜，我们渠道的隐性成本是否值得反思？”他说。

　　对于央视有关星巴克暴利的报道部分网友并不买账，有些网友纷纷为其喊冤。

　　有网友认为，“一杯咖啡不是刚需产品，买卖你情我愿，嫌贵可以不喝”，“为何我们没有一家被广泛接受的中式茶座连锁店呢”。网友@ DJ解飞更是用“供求关系”对星巴克咖啡价格做了简单分析。他说，价格高低取决于供求关系，供大于求，价格走低；供不应求，价格走高，一直到达极限，停止涨价，再涨没人买得起了。 “央视指责星巴克的咖啡成本4块结果卖30，显然违反经济学常识。同样一款包，山寨的卖一百您可能觉得贵，LV卖一千您都喊便宜，而他们的显性成本是一样的，就是这个道理。”

　　但也有网友表示，“从各地的价格对比看，星巴克在中国还有降价空间，乐见其成”。

　　21日，星巴克公司股价(NASDAQ:SBUX)上涨0.19%至79.46美元。