上交所 你真的“尽责了”吗？

　　8月25日下午，上海证券交易所利用其微博平台召开了首次网上新闻发布会，新闻发言人就“光大证券8·16事件”详细回答了记者提问。发言人称，光大证券异常交易事件中，上交所努力按照依法合规的要求，在职责范围内及时采取了相关自律监管措施，“已经尽责了”。但显然这番言辞并不能令社会满意，光大“乌龙指”事件带来的疑团依旧摆在那里，上交所官方辞令式的回答并没能解决投资者心中的疑惑。《金融投资报》记者汇集了投资者重点关注的三个疑问向知名市场人士、律师和券商从业人员发问，看看他们对此作何解答。

　　疑团1

　　未发布先做空，这究竟是否内幕交易？

　　杨兆全:只有光大知道真实原因，属于利用内幕信息交易

　　根据光大证券新闻发布会披露，公司上午就发现策略交易部门发生了错误，但直到下午2时才披露了问题进行停牌。在社会公众还不明就里的这段时间里，光大证券立即卖空7130手合约。

　　光大董秘梅键在发布会称此举并非操纵市场，加空单是为了对冲风险，是国际惯例。但在市场人士看来，在消息不对称的情况下擅用金融工具对冲减少损失，绝对算得上内幕交易。

　　根据《证券法》规定，内幕交易是内幕信息知情人，利用未公开的信息，进行证券（期货）交易行为。威诺律师事务所律师杨兆全表示，光大证券因操作失误（或因技术故障）导致买入巨大，股价急剧上涨。其他不知情者，认为可能是有重大市场利好出现，只有光大证券知道真实原因，一旦消息公布，股价必然短期内急剧下跌。

　　在这种情况下光大证券买空股指期货，属于利用内幕信息交易的行为。

　　著名社会学者黄湘源也认同这种看法，他认为，虽然做空确实是种对冲风险措施，国际上也确实有利用过来减少损失，然而“它们是在公众不知情的情况下，在本来应该发布消息时未发布，在这期间做空7130手合约，这就很有操纵价格的嫌疑，应当视为内幕交易”。但上交所显然并没有这样的思维，它不仅认为光大做空的交易是合法的，甚至在乌龙发生的当时还争取时间给光大以处理的空隙。《证券法》第114条第一款就有规定：因突发性事件而影响证券交易的正常进行时，证券交易所可以采取技术性停牌措施；因不可抗力的突发性事件或者为维护证券交易的正常秩序，证券交易所可以决定临时停市。

　　显然，光大这股“不可抗力”突发乌龙指绝对够得上是给证券交易秩序带来了重大破坏，这是满足停市要求的，而且针对造成如此大的损失，上交所停市也是上选之一，对于这其中的玄机，相信大家不言而喻，而且现在所有的负责机构口径都统一：回避这个问题。“这是典型的不公处理，受害的是投资者”，黄湘源认为，在这起乌龙事件中，上交所等相关部门并没有做到公正处理，很多说法根本是没有根据的。

　　疑团2

　　接近净资本2倍，234亿资金到底来自哪儿？

　　易宪容：如果自营账户出借给台湾资金，那就是明显违规

　　对于这骇人的234亿对冲资金，上交所在新闻发布会上也是囫囵吞枣，一带而过，一句“现在还没有相关确实证据”就想让人们开怀接受这个答案，消除怀疑，恐怕不是那么容易，至少光有这个“缺乏证据”的说辞还不够。

　　在乌龙事件当日，用来对冲的234亿资金，到底来自哪儿，让人们百思不得其解，而梅键前后不一致的言辞又让这234亿多了一层迷雾。按照正常来看，234亿元，光大证券瞬时下单的金额，接近净资本的2倍，而证监会规定自营盘不能超过券商净资本，这明显是违规。而且8月24日晚间公布的中报数据显示，截至2013年6月30日，光大证券账上货币资金只有216亿元，即使在短短一两个月，通过其他手段释放资金，光大也不可能把公司全部的资金放在交易策略部门。

　　如果不是，这234亿元又是从何而来？有传闻说是来自台湾地区的资金，租借光大的自营部门，因此脱离了光大的风控管辖。

　　前社科院副院长易宪容认为这是有可能的。按照规定，券商的自营账户目前是可以租借给基金和保险席位，没有允许借给海外资金，如果光大出借给台湾资金，这样做是明显违规。“如果是这样的话，也就能解释光大证券拼命掩饰，把责任推给风控部门的原因了”。

　　上述对冲基金经理也表明，海外资金租借券商的自营账户算是一种潜规则，股指期货运行以来，很多海外资金都纷纷涌入国内，做对冲交易，选择的通道之一就是自营盘。“据我了解，光大账户上的确没有那么多钱，为了保证交易正常清算交收，下午还向光大银行借了钱，要知道光大证券背靠的就是光大银行。”

　　“但向台湾借贷资金这种风险大，而且容易被发现，一旦被发现相关部门将迫于压力和规定不得不按章处理”，黄湘源认为，相比较于台湾资金，他认为信用交易的可能性更大。股票信用交易，又叫保证金交易或垫头交易，也是通常所说的买空卖空（即现在通常所谓的融资融券），这在国际上也是有例可寻的。

　　如果是这样的话，在这场乌龙指事件中，暴露的就不仅仅是我国股市的问题了，附带的还有我国监管等相关部门存在的问题了。上海新望闻达律师事务所高级合伙人宋一欣律师也认为，在此事件中，说光大证券仅存在过失或失误，无论如此讲不过去，“但我认为最有可能作出的行政处罚，就是对光大风控不严致交易事故作出处罚，我都觉得，还有可能只是由交易所作出制裁而已。”由此看来，这其中涉及的问题远不止表面上这么简单了。

　　疑团3

　　投资者损失由谁赔付？如何赔付？何时赔付？

　　黄湘源：大家都在回避，上交所“欠社会一个交代”

　　在这场乌龙指中，最大的受害者莫过于这些中小投资者了，对于他们的损失是否可能得到赔偿，能得到多少赔偿，谁为这场A股“史上最大乌龙”买单？这显然不比事件真相重要性低。

　　在杨兆全律师看来，对内幕交易的违法行为，机构应该依据《证券法》承担对投资者的赔偿责任，证监会也会进行行政处罚。也不排除证监会将案件移送司法机关追究刑事责任。

　　宋一欣律师也表示，光大证券“乌龙指”事件，最后核查结果若是操作失误或电脑系统欠缺，则应督促光大证券建立补偿基金补偿受损者，甚至动用交易所风险基金。

　　黄湘源认为，上交所对于光大的乌龙目前并没有采取任何处罚措施，“而暂停光大的相关业务也是规定所致”，上交所在这场乌龙事件中，处理不到位也不够及时，投资者的赔偿问题目前也是没有部门出来说话，“大家好像约好了似的，都在回避这个问题，投资者索赔，怕是没有着落”。他表示，上交所在这次乌龙指中“欠社会一个交代”。

　　其实在这场乌龙事件中，光大自身确实也存在问题，不管是系统还是管理，都有待整顿，但在这其中，我国法律以及行政管理上也是有破陋的，黄湘源认为，“我国监管部门的处置不到位，在光大这场乌龙事件中展露无遗，我国的法律不到位也是百态尽显”，他认为，在这起事件中，相关的行政规定都带上了主观意识，相关领导和主观人士都有了自己的“主张”，“想要我国股市健康发展，防腐倡廉还有一段长路要走。”