康骏会馆上海部分门店关闭 相关部门介入调查

　　去年底，上海纤体机构玛花纤体突然关门，引发消费者维权难题以及业界对单用途商业预付卡的重视。在今年国庆长假期间，商业预付卡引发的烦恼“昨日重现”。

　　昨日（10月7日），《每日经济新闻》记者走访发现，上海知名养生机构康骏会馆门店几乎都已关门或不再提供官方营业，并且官网已不能访问，官方客服电话也无人接听。康骏会馆仅在上海就有80余家门店，会员上万人，其中不少会员的卡内余额在几万元以上。上海相关部门已介入调查。

　　同时，另外一家养生机构丽池会所也出现门店关闭，这使得商业预付卡的消费维权问题引发行业关注。不少专家表示，单用途预付卡所呈现的监管难题亟需得到解决。

　　上海约60家店停止会员服务

　　资料显示，“康骏”成立于2004年，隶属于上海康骏投资有限公司，据不完全统计，目前全国有100多家门店，其仅在上海就有80余家。

　　在国庆长假期间，上海知名养生机构“康骏会馆”突然“倒闭”，上海约60家门店一夜之间全部停止会员服务。康骏会馆真光店一位工作人员告诉《每日经济新闻》记者，目前店内仍然提供服务，但所提供的服务只能用现金，不能用会员卡进行消费，而店内提供的服务也是员工的自发行为，目的是借此取得拖欠的工资。

　　“现在是员工自己做，大部分还是原来店里的员工，做的服务也还是之前的服务。”该工作人员表示，“公司已经两三个月没有给我们发工资了，我们现在也没有办法跟公司总部联系。”

　　真光店只是目前仍然在营业门店的缩影，目前仍然在营业的门店均不能使用会员卡。记者在漕宝路光大店发现，该门店已经停止营业，门店上写着“暂停营业”的字样。而公司龙茗路、吴中路、南京东路、天钥桥路、武宁南路等多家“康骏会馆”、“康骏养生”的门店，大多都已停业，门上张贴着内部整顿、暂停营业的通知。康骏会馆位于吴中路1169号3楼的总部目前也无人办公。

　　事实上，有关康骏会馆资金链出问题的传闻早些时候已在网上流传。据《劳动报》援引康骏会馆虹梅路店的一位管理人员的话称，目前员工已经向公安局报案，而公司欠薪的主因是老板花了3000多万元大办店庆演唱会和商学院，导致资金链断裂。

　　记者拨打康骏会馆官网提供的电话，均无法接通，就在昨日11时30分左右，康骏官网也已不能访问。康骏养生官方微博也于9月22日停止更新。

　　10月3日，康骏董事长皮武灵在接受东方卫视采访时表示，目前公司已经处于半瘫痪状态，但表示“还在想办法，会通过向朋友借钱、基金托底等方式，先解决员工工资问题。

　　无独有偶。近日，号称“中国主题会所第一品牌”、申城高端养生机构丽池会所也有门店歇业。据《新闻晨报》报道称，目前丽池会所武宁南路店和淮海中路店都已经关门歇业。

　　预付卡监管问题待解

　　此次康骏会馆、丽池会所事件并不是个例，之前美容美发收会员费之后关门情况不在少数。目前类似的养生机构、纤体中心，甚至是美容美发行业，大部分都是通过预付费或预付卡等方式进行经营。

　　实际上，出售预付卡是不少企业公开的融资渠道，但是对这种预付卡却一直缺少明确的规范和监管。

　　一位营销专家告诉 《每日经济新闻》记者，通过这种方式在企业发展良好的时候可以帮助公司实现扩张，但企业一旦在扩张之中资金链条运行不顺畅时，就可能存在风险，甚至是老板故意卷款跑路

　　去年11月1日，商务部发布的《单用途商业预付卡管理办法（试行）》（以下简称《办法》）正式执行，旨在全面加强对单用途商业预付卡的管理，上海市去年底也启动了单用途商业卡的备案制度。《办法》规定，规模发卡企业、集团发卡企业和品牌发卡企业实行资金存管制度，存管资金分别不低于上一季度预收资金余额的20%、30%和40%。

　　根据《办法》，规模发卡企业、集团发卡企业和品牌发卡企业可以使用担保预收资金的保证保险 （放心保）、银行保函等方式冲抵全部或部分存管资金。如果发生企业“跑路”事件，就能用这笔资金来赔付。

　　但是一位纤体行业的公司高管告诉记者，该项《办法》主要针对的是商场、超市等备案过的企业，但是并没有对所有商家进行强制规定，现在对预付卡的监管，主要还依靠工商局以及行业协会，以及商家的自律。

　　记者从上海市商务委网站查询发现，丽池会所并未列在商务委公示的预付卡备案企业名单中。按照规定，没有备案的企业，是不允许向消费者发放预付卡的。上海康骏投资管理有限公司在上海市商务委完成了单用途预付卡备案，目前上海市商务委、劳动保障部门已介入调查。

　　针对养生、纤体、美容等行业的预付卡乱象，上海李国机律师事务所律师邬华良此前告诉记者，由于我国法律法规目前并未在预付费经营的资金规模、信用状况等主体资质上设置门槛，“这一块现在还是空白，没有一个明确的规定。”

　　全国工商业联合会美容化妆品商业专家委员会主任杨志刚此前表示，国外类似情况可以通过商业保险的方式进行解决，“出问题了由保险公司赔付，商家向保险公司支付一定保费，而我国还没有类似的尝试。”