券商“触网”路上难避绊脚石

　　多数券商陆续展开了与互联网金融相关的创新。不过，在笔者看来，目前券商的动作仍然聚焦在“低佣战”和金融超市，其余创新只是传统业务的零售化和简便化，尚谈不上颠覆性和开创性。然而这些并不意味着券商没有互联网思维或执行力，而是受到整个券商业传统架构的束缚，券商在互联网金融方向步履缓慢。

　　具体来说，首先，互联网发起的“低佣战”虽有利于券商引流，但是不少券商传统部门无法接受这种颠覆性的创举。

　　“低佣战”，欧美等发达国家的资本市场已经走过从高额佣金收入到最后无“佣”可赚的历程，国内券商踏上这一“覆辙”，只是时间的问题。目前国内券商佣金收入较吃重，普遍占营收比重高达40%-50%，至今只有小部分券商拿出了“壮士断腕”的勇气低佣纳客，绝大部分券商仍在观望中。其中主要原因无外乎经纪部门过于强势，害怕改变。

　　一家中小券商负责人曾告诉笔者，其所在证券公司的佣金收入占比达50%，其他业务在业内也是中规中矩，当电商部门向经纪部门表达有意发展网上低佣开户服务后，立即遭到拒绝，最终“低佣引流”方案搁置。此后，电商部门也针对保证金理财向经纪部门提出引入T+0货币基金，最终也没能实行。说白了，经纪部门不愿失去券商第一大业务的地位，更不愿意失去数亿元的佣金净收入和数千万的息差收入。经纪部门话语权太强，而券商互联网金融部门又大多是新组建而成，话语分量不足，由此也就束缚了部分券商互联网金融的执行力。

　　在电商部门看来，“低佣引流”和保证金理财已是吸引和留住投资者最有效的营销武器，其他券商也有同样的布局意向，一旦落伍，投资者可能会大规模转户，最终经纪部门也将深受其害；但是在经纪部门看来，在没有特色业务提供持续成长动力的情况下，一旦经纪业务佣金收入大减，公司业绩将大降，同时资金压力增大，创新业务也会成为无源之水。

　　当然，经纪部门的忧虑也并无道理，再加上多数券商的国有企业性质，部门和人员变动更为复杂，因此权衡利弊之后，很多券商还是选择了观望。不过，部分民营券商比较灵活。

　　其次，互联网金融部门和资产管理部门互补，但是两者尚欠磨合，由此互联网金融的步伐迈不大。

　　国内的互联网金融近期的特点，除了打佣金战外，还有雨后春笋般的金融超市，组建金融超市已是互联网金融部门重要的工作。然而，目前看来金融超市多建在券商官网的二级栏目上，并非独立运营的平台，而且这些金融超市充斥券商自家的基金和资管产品外，还有一大堆代销金融产品，完全没有体现出简洁和以客户为中心的理念。

　　一家券商电商部门负责人告诉笔者，很多券商是没有互联网金融基因的，很少有既懂互联网又懂金融的负责人，因此互联网金融部门仍然由只懂金融的人经营，互联网金融运作比较僵化。但是只懂互联网的人负责互联网金融部门，又会出现沟通上以及理念上的代沟，例如互联网金融发售产品讲求收益高、安全性高和流动性强，而这一类产品一般都是OTC产品，电商负责人需要协调场外交易部门或资管部门，而对于场外市场和资管而言，设计这样一款产品难度较高，部门之间的磨合难度和成本也很高。

　　第三，交易机制成了券商互联网金融的软肋。

　　第一点是证券账户五大功能缺失。因为一定的历史和法律原因，第三方存管应运而生，客户的资金由此可确保安全。然而随着证券业发展，严格的第三方存管制度已无法适应证券业的发展要求，证券公司在第三方存管的约束下失去资金托管、交易、支付、融资、投资五大基础功能，创新业务步履蹒跚，同质化经营程度加剧。

　　因此，面对互联网金融，券商原本可以设计和发售高收益的柜台交易市场产品作为敲门砖，但是局限于证券账户无交易和支付功能，客户只能选择以保证金账户和银行账户支付，券商的地位逐渐被边缘化。

　　第二点是我国的证券账户相当分散。目前证券账户分为深交所账户、上交所账户、B股账户、基金账户、股转系统账户和区域性股权交易中心账户，券商发行不同的产品，对应的是投资者要以不同的账户对接，而很少有客户同时拥有此类账户，加之开户手续繁琐，这也成了券商互联网金融的绊脚石。

　　第三点是交易时间的制约。例如券商的服务产品股票，债券和基金申购时间每天只限定4个小时，其他时间市场闭市，账户闲置，相比传统互联网金融企业全天候的交易服务，没有任何优势可言。