打车软件的利弊引发广泛争议 羊城晚报记者 汤铭明 摄
2月26日，上海宣布禁止出租车在上班高峰期使用打车软件。27日，这一消息在全国迅速传开。这对这两个月沉浸在“土豪补贴打车”盛宴中的草根精明人来说，这是个不太好的信号。
“这是企业自愿的市场行为，政府的管理要与其博弈吗？”这是很多网友的疑问。27日，羊城晚报记者采访中发现，对于打车软件这一互联网时代的新生事物，众人爱护有加，但同样也有人指责其搅乱了市场，坏了规矩。
或许，当局者迷，旁观者清。恰恰，在这场补贴盛宴中，政府应该担当怎样的角色?是该出手相助，还是静观其变？这可能会成为一个公共管理的新课题。
利弊之争早已有之
其实，在腾讯和阿里巴巴未掀起打车烧钱大战之前，在IT业发达的深圳市，打车软件已经被不少市民用得炉火纯青，但其带来的弊端也引发了不少人吐槽。
张锦文是深圳一名公务员，家住福田的她以前上班的时候，稍等一下总能等来空车，但自从去年打车软件火爆之后，她经常走到街头伸手拦车都打不到车。“明明是空车，但他们就是不靠边停。”她也知道有打车软件这一神器，但由于担心银行账户捆绑手机上不安全，她很是抗拒。“如果任凭司机一路为了抢补贴，那打车市场不就乱透了。”
“我看他们还能补贴到什么时候？”同样对打车软件很抗拒的还有深圳退休老人秦先生。即使他懂得使用软件，但他对企业这种烧钱补贴的做法却很不屑，认为此举必不长久。然而，抗拒的结果就是有一次，他和老伴要去医院看病，活生生地看着面前的的士被一年轻人截走，最终二老唯有坐公交车解决。
不仅是有乘客对打车软件抗拒，也有的士司机很不满。“半天下来，微信还没有把钱打给我，跑了五趟，优惠只给了我一次，也不知道是网络拥挤问题还是什么原因。有的客人最后还是没能用微信的银行卡支付，结果就和我们讨价还价。”的哥张师傅表示很不耐烦。
据了解，如果司机使用的智能手机性能比较差，也不使用3G以上的网络，在竞争力上就会明显削弱。有的司机因为年龄偏大，不想换手机或者还不懂熟练地使用，对新模式的打车也会敬而远之。
多地陆续叫停打车软件
不过，在去年5月份，一份抬头、署名均为“深圳市交通运输委员会客运交通管理局”的《关于加强手机召车软件监管的通知》便陆续发到了各出租车司机手里，要求司机卸载打车软件。
本月20日，北京市交通委运输局也发布规定，要求每辆出租车只允许安装一个手机叫车终端。发出禁令的还有上海交通运输和港口管理局，26日晚该局发布消息，从3月1日开始，禁止出租车在早晚高峰时段使用打车软件，原因是其认为打车软件“已不同程度影响了出租汽车行业公平、公正的运营市场秩序”。
虽然目前广州的交通部门并未发出禁令，但广东省交通厅副厅长刘晓华已表示，打车软件是个新鲜事物，在发展初期需要观察。目前没有任何结论性的意见。但是最基本的三条要保证：第一，作为出租车行业来讲，要保证没有使用打车软件的乘客能够公平获得坐车的机会；第二，要保障运行的安全；第三，不要引起行业秩序的混乱。 “在适当时候，需要政府出面的时候，政府就会出手”。
有人大代表建议少管为妙
政府该不该对惠普大众的打车软件叫停？“我觉得这是网络科技发展的结果，谁也阻止不了，政府也没有权力阻止。”27日，接受采访的广州市人大代表曾德雄如是说，他认为市场竞争催生的打车软件不管能存活多久，老百姓都应该欢迎它，享受它。
有人认为，从传统商业竞争来说，为用户提供服务，收取费用才是正常的市场交易行为，互联网公司则是反其道而行，不仅不收费，还提供补贴，违背了正常的市场规律，属于不正当的竞争。
对此，全国人大代表、律师朱列玉表示，提供补贴的互联网公司并没有以低于成本的价格来销售产品和服务，也没有诋毁他人的名誉，并不属于不正当竞争。“这是一种市场行为，政府还是少管为妙。”朱列玉说，政府没有权力禁止打车软件给百姓带来的实惠。“这是网络时代的新事物，不懂可以学，老人家也可以学。”
至于乘客和司机使用双软件拿双补贴的做法，朱列玉认为可以通过个人信用管理对其进行规范，其他的问题市场会自行调整，政府不必介入。但是，对于有些出租车通过打车软件加价才提供服务，政府就应该进行规范，设定一个指导价。
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
