随着天弘基金去年盈利情况在昨日的曝光，关于余额宝的争论也转移到了其盈利状况和监管上。物产中拓25日发布的非公开发行预案公告曝光了天弘基金2013年盈利情况，天弘去年营收3.1亿，但由于余额宝前期投入较大，去年依旧净亏损200多万元。
继余额宝基金经理王登峰25日接受本报独家专访首次回应“吸血”之说“混淆视听，存在理解偏差”后，昨日余额宝运营团队表示，当前银行间资金成本居高不下的原因在于资金需求过于旺盛，根源在于产能过剩，将原因归咎于货币基金的说法过于片面。而这正是回应央视证券频道评论员钮文新25日在争论中最新提出的“余额宝已变成第二个央行。”
数据：天弘去年亏244万
根据物产中拓昨日发布的非公开增发公告，天弘基金将参与物产中拓的此次非公开发行。这也是天弘基金的盈利状况为何出现在物产中拓公告中的原因。
虽然余额宝规模已超过4000亿，并帮助天弘基金成为国内规模最大的基金公司，但天弘基金去年仍处于亏损状态。
物产中拓昨日公告显示，天弘基金2013年营业收入3.1亿元，净利润亏损243.93万元。而2012年，其营收为 1.14 亿元，亏损1535.5万元。
值得注意的是，天弘基金在去年上半年实现了盈利852.52万元，而与支付宝合作推出的余额宝是在6月下旬推出。这意味着，天弘基金下半年亏损较多。
原因：余额宝前期投入大
为何仍亏损？济安金信基金评价中心主任王群航分析，天弘基金规模很大，但多数是在年底几个月才增加的，从全年看，日均规模要小很多，基金逐日计提管理费，因此不能按年底规模测算管理费收入。其次，天弘增利宝（即余额宝）的客户数太多，IT投入维护成本或大于其他货币基金。
“货币基金是基金中附加值最低的品种，余额宝的整体费率0.63%，天弘基金最多可得费用管理率0.3%，而与余额宝相关的软件开发及相关人员的配置都是成本。”好买基金研究总监曾令华昨日也对记者分析说，这反映的是余额宝前期的投入成本还是比较高的。
天弘基金的亏损会不会影响到余额宝的收益？“这两个是两码事，之间没有关系。”好买基金研究总监曾令华提到，天弘基金去年亏损说的是公司运营的情况，余额宝的收益来自于投资于协议存款、短期融资工具等货币市场工具获得的收益，主要是和基金资产的具体投资和市场情况有关，而且每只基金的资产都是单独核算，并且由银行托管。
具体而言，天弘基金的运营成本主要是人力资源成本、办公消耗等，收入主要是从余额宝等管理的基金产品中按照规模计提管理费。
昨日余额宝收益播报显示，其仍然保持了6.1114%的七日年化收益率。
西南财大经济信息工程学院副院长王宇:
如果余额宝是吸血鬼 银行吃利差又是什么？
华西都市报记者：关于余额宝“吸血”之说的争论仍在延续，你怎么看这场争论？
王宇：我认为这种说法是不大合适的，如果说余额宝是吸血鬼的话，银行又怎么说？银行绝大多数的利润都是来自利差。余额宝能体现出市场在资源配置中的决定性作用，能够给中国金融行业带来一点外部的推动变革动力。
华西都市报记者：余额宝有哪些风险？
王宇：只要有收益、有创新就会有风险。前两天李克强总理说“法无禁止即可为”，余额宝等互联网金融创新应该在监管机构的视线范围内。下一步要探索形成制度去监管，而且要在控制风险和保证效率平衡的基础上把握度。
华西都市报记者：这个度应该怎么把握？
王宇：这确实是个难题，可以考虑从行业自律方面进行探索。从海外经验看，很多都是创新出来后慢慢规范。现在对第三方支付的监管，也是经过五六年的探索才形成的，但这个过程中也没有出现想象中的那么大的风险。微调查
六成持有人对余额宝收益满意
关于余额宝的争论仍在发酵，余额宝的投资者怎么看待“吸血”之说，在天弘基金仍然亏损的情况下，他们会继续持有吗？
昨日，华西都市报联合华西都市网所做的一项调查显示，近半参与调查者表示还会继续持有，近四成参与者表示不确定。
值得注意的是，参与者中没有人支持“取缔余额宝”的观点，有约两成表示无所谓，这或许与约四分之一的参与者并不持有余额宝有关。
余额宝目前的风险到底有多大？调查显示，39%的参与者认为很小，31%的参与者选择的是并不清楚，另有25%的认为风险一般。
对于余额宝当前的收益，60%的参与者表示满意，约有14%表示不满意。如果收益下滑的话，5%的表示还会继续再买。 华西都市报记者王继高
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
