解析“互联网理财”（3）：风险的魅影

　　“如果你的手机丢了，如果你的支付宝关联了银行卡，绑定了手机，那你完了。”近日，这样一则网帖将“互联网理财”的安全性推上舆论的风口浪尖。尽管有支付宝负责人出来解释，却还是给广大使用者敲响了警钟：当心“互联网理财”风险。

　　支付风险

　　如今，手机应用软件越来越多，当你出于好奇心或是无意中扫描二维码的时候可能“中毒”。专业人士表示，这种病毒被下载后，可以自行安装，并不会在桌面上显示任何图标，而是潜伏在手机后台中运行，一旦下载了这种木马，个人的信息就会被盗取。

　　以淘宝账号为例，不法分子通过病毒窃取淘宝账户信息后，只需登录支付宝页面选择“忘记密码”，就能选择“手机校验码”找回密码。而该病毒还有一个功能，就是拦截短信。原本淘宝用户会收到的6位数校验码短信，会直接显示到不法分子的手机上，令其很容易通过校验码重置账户密码。

　　业内人士建议，“余额宝”、“理财通”等产品更适合闲散资金理财，安全起见，大额资金不宜长期存放其中。无论是“余额宝”钱包还是微信支付，本质都是移动支付。所以移动互联网时代，一定要“看好你的手机”。

　　赎回风险

　　“‘T+0’赎回，随时随地提取余额，方便快捷满足各种需求，理财购物两不误”。这是“互联网理财”常见的宣传语。不过“T+0”和“随时随地”并不等于“实时到账”。货币基金实现“T+0”一般是由基金公司或银行进行垫资。业内人士表示，余额宝的垫资可能来自支付宝的沉淀资金。也就是说，当余额宝客户“T+0”赎回至支付宝时，实际上使用的是其他支付宝客户的资金。另外，“T+0”功能并不支持所有银行卡取现，在取现金额、时间上也有一定限制，这也导致此功能在一定程度上存在“硬伤”。

　　这些互联网理财“宝”们，由于其流动性建立在基金公司垫付的基础之上，也难怪有人因此担忧，万一出现大规模的同时赎回，基金公司是否具备全额垫付的能力？

　　赔付风险

　　有网友指出《余额宝服务协议》（简称“协议”）存在赔付风险。“协议”规定：用户须同意且认可支付宝最终的补偿行为并不代表用户资金损失可归责于支付宝，亦不代表支付宝为此承担其他任何责任。“补偿责任”与“赔偿责任”，虽只有一字之差。但借由这一个字的转化，支付宝将自身责任形态巧妙转移，其角色定位也从纠纷一方化身为案外主体，将可能不利于自身的因素择得干干净净。

　　另外，“协议”还规定：用户只有在不违反有关协议且不能归责于自身原因造成的财产损失，才可申请补偿。可支付宝并未充分解释哪些事项为“不可归责于用户自身的原因”，留下了模糊地带。虽然有保险公司的赔付，但在出现财产纠纷的时候这个责任很难界定，就算是有赔付也可能大打折扣。

　　维权风险

　　互联网金融法律体系不健全，消费者维权遭遇尴尬。作为虚拟交易载体，类“宝”们呈现的特性迥异于现实中的实物商品，受制于现行法律规范、网络技术发展及消费者自身维权能力等方面，用户在自身权益受损后，其维权请求容易遭遇众多现实因素阻碍。

　　用户账户被盗后，其资金会被迅速转入别的账户，实践中并不容易直接找到真实的资金流入主体，侵权活动难以追踪并向其主张索赔请求。而且对于账户被盗信息，用户未必能及时知晓，也就难以进行及时、有效的事后补救。

　　在网络交易活动中，侵权行为实施地与损害结果发生地难以精准界定。警方展开立案调查对损失金额也多有要求，现实中的小数额金钱损失多被排除在外，难以寻求公力救济渠道，只能单方面与运营商交涉。

　　收益风险

　　马年开年，两家基金第三方销售公司皆因收益率宣传不当而吃了罚单。2014年1月1日，数米基金网因宣传资料中存在“最高可享8.8%年化收益”等不当用语，被责令限期改正。1月9日，天天基金网也因其在官方网站及相关互联网资料中存在“活动年化总收益10%”、“欲购从速”、“100%有保证”等不当用语，且未充分揭示货币市场基金投资风险，被责令整改。

　　尽管有机构受罚，还是未能阻挡收益率的比拼。“年化收益率高达8%”“16倍银行活期”等宣传字眼在各种“宝”的宣传页面中最为突出。真的有这么高的收益吗？这么高的收益是否能够及时兑现呢？在业内人士看来，“吃罚单”是迟早的事，基金公司依靠补贴和高收益吸引客户不是长久之计，长期发展会扰乱正常的行业“生态”。而在依靠许诺高收益、补贴的模式难以为继时，热衷“互联网理财”的“草根群体”的收益又有谁来保障呢？

　　综上所述，“互联网理财”并非只是一道光鲜亮丽的风景，风险的魅影正逐渐显现。2014年，我们更应该冷静下来对“互联网理财”有个思考。毕竟，对它来说，火不是问题，能火多久才是关键。(中国经济网 邢晓宇)

　　相关新闻：

　　解析“互联网理财”（1）：为何是货币基金

　　解析“互联网理财”（2）：长尾！长尾！

　　图解：理财“神器”大比拼