美国提高债务上限的步伐不会停止

　　美国新财年即将到来,债务上限问题再度引发市场关注。美国国会为联邦政府发债数额设定上限,而联邦政府的税收和开支也须经国会批准,这相当于国会既批准政府花钱,又对政府的“信用额度”实行限制。

　　与2011年的情形不同,美国本轮调整债务上限并未酿成令市场窒息的紧张气氛。这首先得益于美国经济保持温和增长态势,财政状况有所改善。预计2013财年美国联邦财政赤字降至6420亿美元,为2008年以来最低水平。另外,美联储近日宣布维持QE3,维持每月总额850亿美元的资产购买计划,继续把到期的机构债券和抵押贷款支持证券的本金进行再投资,并把即将到期的国债展期。以上这些都缓解了调整债务上限的急迫性。

　　目前白宫的态度强硬,美国总统奥巴马称,提高债务上限不容谈判,而共和党的处境则略显尴尬。CNN调查显示,目前有54%的受访者认为,如果债务上限届时没有提高,责任在共和党,只有25%的受访者归咎于奥巴马。根据以往经验,这场斗争最有可能的结果是:经过艰苦的谈判,债务上限还要继续提高几千亿美元,将控制债务规模问题再往后推。对美债投资者而言是“温水煮青蛙”,走一步看一步。

　　在债务上限问题上,美国两党都表示,过高的财政赤字与国债规模难以为继,需要缩减。据测算,如果按美国目前举债速度和赤字增加速度计算,到2023年,美国政府的全部收入将主要用于偿付到期债务及利息,根本没法保证其他正常的公共开支,比如国防、教育、医疗等,所以需要缩减赤字和债务规模。但在如何缩减上,两党存在分歧,原因之一是他们代表的利益群体不同。美民主党重视平民阶层的利益,倾向向富人增税,反对削减开支,加大教育、医疗、社会保障等公共产品的供给;而共和党更信奉自由市场的作用,更偏向保护大财团富人利益,反对加税,主张削减政府支出。债务上限之争看似是结构性的,不可调和,但抛开表象看本质,不过是方式之争,争论的是提高债务上限的幅度、频率,以及削减预算赤字的额度、方法。也就是说,当国会两党把债务上限与税改、削减开支的具体方式等捆绑在一起谈判,就把简单问题复杂化、经济问题政党化了。在实际操作中,债务上限并未发挥多大作用,也未对联邦政府债务形成有效约束。

　　其实,仔细分析美国经济的运行机理,我们可以看出,美国目前很难停止提高债务上限。美国经济是高度发达的现代市场经济,宏观调控是财政、货币、对外经济和能源政策四位一体,调控的结合点是债市,主要特点是:债市中的长期国债收益率是长期利率的基准;债市通过长期利率与房贷证券化、拆借利率、汇率、国际油价形成紧密联系。美国政府不能发行美元,政府融资通过发债来实现。美元是美国联邦储备银行发行的不可兑换的银行券,但它不能随意印刷,美联储以购买国债的数量决定印刷美元的数量。美联储拿到国债后再到债券市场上出售,通过影响债市的国债长期利率进而调控宏观经济。当美国经济复苏发力时,更需要增加财政赤字,刺激需求,并通过扩大国债规模,压低长期基准利率以刺激投资,所以只能不断提高债务上限,直到美国经济确实好转。

　　另外,美元是主要国际货币,美联储释放的美元约有60%在国外流通。流到国外的美元又有很多流回美国,购买美国国债以期保值增值。这就相当于美国在全球范围内征收铸币税,政府发行的国债越多,美联储印刷的美钞就越多,获取的铸币税就越丰厚。据测算,1977-2006年,铸币税对美国经常项目逆差的覆盖比率高达86.2%,即绝大多数的经常项目逆差被国际铸币税抵消。获取铸币税就像“点纸成金”,但过多获取铸币税必然伤及美元的根基——信用。为维护美元国际信用,需要给美债发行设置上限,即便只有象征意义。

　　美国不会停止提高债务上限,各路政客心知肚明。债务上限都提高80多次了,国会还差这一次吗?还想让美债失去3A评级吗?总之,炒作要适可而止,不能动真格的。退一大步讲,即便调整债务上限一时不能达成协议,美债直接违约的可能性也不大,补救手段多得是。须知,美元的国际信用是美国的核心利益,谁都不敢掉以轻心。真正值得我们警惕的倒是美债的变相违约,比如贬值和通胀。数据显示,20世纪70年代储备的美元,到现在其实际购买力至少已损失3/4。变相违约防不胜防,因此,我国宜从长远战略谋划,转变外汇储备投资思路,积极推进人民币国际化,推动建立更加公平、合理、多元化的国际货币体系。