大佬离职公募基金还能玩得转吗？

　　2012年到2014年，基金经理离职人数从111人上升至200人，创下历史新高。而2015年以来，基金经理离职的速度并没有放缓，反而愈演愈烈。在刚刚过去的两个月中，就有21位基金经理离职。最近“最后的大佬”尚志民等也从公募基金离职。大佬离去，公募基金还能玩得转吗？公募基金是不是就不能买了？

　　的确，买基金就是买基金经理，基金经理至关重要。但我并不认为离开大佬这个行业就玩不转。回到投资的本质，投资实际是赚企业的钱，而企业赚的是什么钱呢？需求的钱。谁最懂未来的需求？年轻人。新人往往能把握住时代新兴行业的机会。一个时代最牛的基金经理，往往也是最能把握时代脉搏的人。如果我们把投资能力分成两种，一种是赚情绪的钱，正如巴菲特所讲，短期是投票机；第二种是赚企业的钱，长期是称重机。那么，天然属性下，年长者大概率更擅长后者，因为见过太多；年轻者更擅前者，因为他们就是代表着时代的需求，更容易看到更远的未来。

　　因此，我对公募未来的发展充满信心。事实上，近几年也涌现出一批优秀的基金经理，如中邮的任泽松等。

　　那基金经理走了，是不是就要换基金了？这是一个很实际的问题，我认为，如果觉得基金经理换得更好了，当然得继续持有，但如果感觉基金经理换差了，当然就得走了。问题来了，换上来的是老基金经理，可以通过他过往操作记录来考察。但换上的是一位新基金经理的话，那就不好说了，因为缺乏可供参考的业绩。

　　那我们该如何处理呢？如果基金经理变换，作为一个保守主义者，首先是要把基金更换掉。为什么要这样做呢？因为，基金经理上任之后，做的第一件事就是调整组合，而公募基金受制于规模，往往会有较大的冲击成本，这会导致重仓的个股表现差于市场。因此，换基金经理一般会有一段时间的过渡期。可能有人会问了，为什么基金经理一直持有个股就行了，为什么一定要换个股呢？因为，如果把市场比作战场，基金经理是战士的话，那么股票就是他的兵器，张飞使的是丈八长矛，关公是青龙偃月刀，而刘备则是双剑。如果让关公用长矛，而张飞用刀，战斗力必大打折扣。因此，基金经理换仓合情合理，特别是有想法（这是成为好基金经理的必要条件）的基金经理，更容易换仓。

　　事实上，仅以业绩、背景作为评价基金经理的好坏，是有些简单化了。选一个好的基金经理是系统工作，我们考察基金经理，主要从三个维度去评价，一是看他做的和说的是不是一致的，如果是一致的，那么我们再看以下两项：基金经理的方法是不是稳定的，基金业绩是否保持领先。简单来说，就是要看基金经理历史上是不是赚到过钱，是如何赚钱的，这种方式是不是具有可持续性。想清楚了这些，还不够，还得去判断，这个基金经理在接下来的行情中，是不是能给你带来好的收益。当然，你投资的期限越长，越是在对人的了解上下的功夫越多。作为一个普通人，如何做到这些呢？可以去互联网上搜集视频，过往的采访稿件，看他的季报中的重仓股、定期报告中对未来的展望，通过细节来一一进行验证。

　　不可否认的是，大佬的离去，的确引起业内许多反思，也采取了一些对应的措施。比如基金公司近年来纷纷推行员工持股，一些基金公司在公募已经有股权激励，实行事业部制，年产承包，多劳多得。一些公司虽然没有在公募公司的平台上进行持股，但是在子公司实行了持股。另外，在产品的设计上也有突破，先是专户有了可以提取超额业绩回报的基金，在公募产品上也有了可以对超额收益进行提成。这在一定程度上起到了留住人才的作用。

　　从另一方面来看，公募大佬的离去，也是公募基金成长的烦恼，标志着公募进入另一个发展阶段，进入一个“不需要大佬的时代”。公募的发展，指数化与主题化已经成为趋势，主动管理日趋薄弱。实际上，这也是公募的必然。公募基金以收取管理费为主要特征（区别于私募的高水位提成制），规模最重要，那么导致基金经理每年要争排名，第一名永远都是吸引人眼光的，如果要做到最前面，你的配置必定是极端的，这样市场的风刚好吹到它时，才能飞得更高。而另一种极端的思路就是把资产配置到指数、主题上。实际上，这种情况在国外也可以见到，国外的指数基金也势成燎原。