村镇银行可持续发展的思考

　　■张正平

　　【农村金融时报】

　　截至2014年10月末，全国已组建村镇银行1171家，比年初新增100家，已开业村镇银行资产总额7279亿元，其中各项贷款4635亿元，农户和小微企业贷款占各项贷款的92.4%。总体上看，村镇银行培育发展取得重大进展，机构发展平稳，经营总体稳健，支农支小成效显著，已成为服务“三农”和小微企业新的金融生力军。

　　面临的挑战

　　经过几年的发展，目前村镇银行数量增长乏力，规模效应不足;社会认知度低，吸收存款压力大;贷款结构失衡，偏离“支农”政策初衷。

　　针对上述情况，银监会近日印发了《关于进一步促进村镇银行健康发展的指导意见》(以下简称《意见》)，贯彻党中央、国务院支持三农发展的有关精神，落实《国务院办公厅关于金融服务“三农”发展的若干意见》(国办发〔2014〕17号)有关要求，对进一步培育好村镇银行提出明确要求：一是加大村镇银行推进力度，重点布局中西部及老少边穷地区、粮食主产区和小微企业聚集区，逐步实现村镇银行县(市)全覆盖;二是在保持主发起行最低持股比例前提下，加大民间资本引进力度，通过提高准入透明度、降低主发起行持股比例、引进新的民间资本等方式，稳步提高民间资本持股比例;三是支持符合条件的商业银行通过认购新股、受让股权和并购重组等方式，规模化、集约化收购其他村镇银行主发起行的全部或部分股权。

　　由此可见，监管部门已经充分认识到村镇银行可持续发展能力不足的现实，《意见》的出台便是最好的证明。问题是，《意见》解决了导致村镇银行发展困境的根本原因吗?村镇银行的发展为何会存在 “政府热情高”与“市场反应冷”间的显著反差?

　　从制度变迁理论的角度看，作为一种新型农村金融机构，村镇银行产生与发展的过程完全就是一种“自下而上”的强制性制度变迁，因为村镇银行从一开始便是在银监会的强力推动下产生、发展的，村镇银行在登记注册、运营管理等方面的制度设计也带有十分明显的行政色彩，在这种制度安排下，村镇银行只是大型商业银行在农村地区的一个小型“复制品”也就不足为奇了。更为严重的是，在政府强制性制度变迁模式下，农村金融市场高交易成本、高风险、盈利率低的特点与商业银行追求低风险、高收益的盈利导向之间的巨大矛盾并没有因此消失，反而会以某种潜在的形式表现出来：一是，各类商业银行尤其是大型商业银行缺乏组建村镇银行的积极性;二是，尽管村镇银行被要求“扎根”农村、服务“三农”，但村镇银行内在地却存在着“偏离”农村、追逐大客户、富裕客户的强烈激励。

　　提升市场竞争力

　　在笔者看来，在政府推动的强制性制度变迁模式下，村镇银行的产生与发展都带有强烈的政治使命，却唯独缺乏尊重商业银行市场化运行规律、契合农村金融市场固有特征的诚意，政府与市场间缺少相互协作的机制，这就是当前村镇银行发展困境的根本原因。

　　据此，笔者认为，除了应认真落实《意见》中的相关要求外，推动村镇银行的可持续发展，从策略上看还应区分长期和短期的差异：

　　从长期来看，必须协调政府与市场间的内在冲突，逐步减少政府力量、还原村镇银行市场主体、“草根金融”的本性。已有的实践表明，村镇银行被赋予了太多的政治使命，忽视了商业银行作为发起人的利益，“自上而下”的制度安排使其丢失了“草根金融”的属性，由此必然导致发展的困境。因此，要从村镇银行制度安排的源头着手，不断减少政府的行政干预，让“自下而上”的市场主体逐渐成为主导力量，例如，在满足监管要求的前提下，应进一步放宽对村镇银行发起人的限制，鼓励更加多元化的市场主体发起设立村镇银行，《意见》在这方面已经有了可喜的进步。

　　从短期来看，应该强化对村镇银行的政策支持，加大宣传力度，增强社会认知度，提升市场竞争力。例如，应推动村镇银行尽快接入人民银行结算系统，支持加入银联，鼓励发行信用卡，在降低运营成本的同时提供更加多元化、更加便捷的金融服务;为提升村镇银行吸收存款能力和信贷投放的能力，可以考虑在利率和存贷比方面给予更加灵活的政策，构建存款保险制度;在不断改善自身管理、产品、服务的基础上，村镇银行应通过各种途径加大自身宣称力度，提升在农村金融市场的认知度和影响力。

　　总之，推动村镇银行可持续发展，不仅需村镇银行自身的努力，更需要政府在制度安排上有所取舍，逐步建立起与市场主体间激励兼容的协作机制，《意见》的出台正是这个方向的有益尝试，值得期待。

　　作者为北京工商大学经济学院金融系博士、教授