八成基金公司惊现一管多

　　随着基金产品发行的不断加速和基金经理离职不断创新高，基金经理“一管多”的现象在业内越来越普遍。产品增速远超基金经理人员储备，跨类型“一管多”频现，人才培养问题待解。

　　上海一位基金分析师表示，今年基金经理离职人数远超往年，而储备人才数量远不及流失人才，面对空缺的基金经理一职，“一管多”也是无奈之举，同时也表露了基金行业“人才荒”现状。对于固定收益类基金，基金经理操作空间不大，“一管多”情有可原。而对于主动管理类型基金，“一管多”将会分散基金经理精力，同时也有可能出现手下管理基金趋同现象，不利于基金业长期稳定发展。

　　产品增速远超基金经理人员储备

　　《证券日报》基金新闻部根据WIND资讯数据统计整理发现，截至12月14日，可比91家基金公司现任公募基金经理共1013名，而目前共有1868只基金产品（分级基金合并计算），即若1人管理1只基金，将有855只基金无人问津，人均需管理1.84只基金。而截至8月10日，市场共有1732只基金，同期基金经理人数为955名，1人管理1只基金，将有777只基金无人问津，人均需管理1.81只基金。

　　从基金公司角度看，71家基金公司中必然存在“一管多”现象。旗下基金数量与基金经理人数差值最大的为广发基金、南方基金、嘉实基金、华安基金、易方达基金、鹏华基金、国泰基金、，差值分别为34、33、33、33、32、30、30。这也同样表明这些基金公司“一管多”现象更严重。不过亦有13家基金公司旗下基金数量与基金经理数量持平，其中包括中融基金、前海开源基金、西部利得基金、德邦基金等，但这些基金公司不是规模较小就是刚成立不久的新基金公司。另外还有7家基金公司旗下基金经理数量多于基金数量，其中包括兴业全球基金、益民基金、华润元大基金、浙商基金等。

　　“单从基金只数与基金经理数量上确实能判断基金公司否存在‘一管多’现象，不过，还有基金公司存在多名基金经理同时交叉管理多只基金的现象。”有基金分析师认为。

　　记者通过WIND资讯整理发现，今年以来截至12月14日共有195名基金经理离职，基金经理离职人数远超往年。上海一位基金分析师表示，今年基金经理离职人数远超往年，而储备人才数量远不及流失人才，面对空缺的基金经理一职，“一管多”也是无奈之举，同时也表露了基金行业“人才荒”现状。对于固定收益类基金，基金经理操作空间不大，“一管多”情有可原。而对于主动管理类型基金，“一管多”将会分散基金经理精力，同时也有可能出现手下管理基金趋同现象，不利于基金业长期稳定发展。

　　跨类型“一管多”频现 人才培养问题待解

　　同类型基金“一管多”屡见不鲜，易方达基金旗下石大怿一人单独管理者7只货币基金，汇添富基金旗下陈加荣一人单独管理3只债券型基金，泰达宏利旗下梁辉一人单独管理3只股票型基金。业内分析人士指出，基金行业“一管多”现象显然已成为行业常态，虽然短时间内缓解了基金行业的“人才荒”，但长此以往会让管理的多只基金风格雷同，同时很容易产生惯性思维，片面追求规模增长。而同类型基金“一管多”问题多多的情况下，跨类型基金的“一管多”又是怎样的情况？

　　《证券日报》基金新闻部根据WIND资讯数据整理发现，基金经理“跨类型一管多”现象在基金公司中普遍存在。如博时基金旗下聂挺进同时管理博时价值增长（平衡混合型型基金，年内收益率为9.41%）和博时卓越品牌（普通股票型基金，年内收益率为24.46%），张勇同时管理债券型基金、货币性基金以及偏股混合型基金（博时策略灵活配置年内收益率为18.29%，同时管理该基金的王燕还单独管理一只偏股混合型基金博时内需增长灵活配置年内收益率为11.94%），长盛基金旗下王克玉同时管理长盛电子信息产业（普通股票型，年内收益率为42.90%）、长盛战略新兴产业（灵活配置型，年内收益率为26.97%）、长盛创新先锋（偏股混合型基金，年内收益率为33.04%），方正富邦基金旗下沈毅同时管理股票型基金（方正富邦红利精选年内收益率为21.75%，方正富邦创新动力年内收益率为24.54%）和债券型基金（方正富邦互利定期开放年内收益率为11.39%）。

　　而业内分析人士指出，基金行业无论是同类型基金“一管多”还是跨类型“一管多”均反映出基金行业人才紧缺的现状。造成这种现象的表面原因看似是众多基金经理的出走以及新基金发行与管理的“供需失衡”等原因，但追其根本，确是基金行业并不注重核心人才的培养，不愿意在人才的培养中投入人力、物力以及精神支持。