翡翠投资有风险 百万赌石起纷争

　　近日，北京一中院审结一起赌石引发的买卖合同纠纷案。

　　原告鲍某与妻子在旧货市场经营了一家工艺品经营部，主要经营工艺品及翠石。2012年7月，乌某从鲍某购买翠石一块，双方约定价格为200万元，于购买之日两日内以现金方式支付，并向鲍某出具欠条一张。但履行期限届满后，乌某并未履行还款义务。后鲍某经催要无果，故向法院提起诉请，请求判令乌某支付货款200万元及利息。

　　一审法院判决认定，乌某与鲍某之间的买卖合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，应当为法律所保护。乌某收到翠石后，未按约定的时间付款，应属违约。故鲍某有权要求乌某支付翠石款。被告乌某经法院传票传唤无故缺席一审庭审，遂缺席判决乌某向鲍某给付货款200万元及相应利息。

　　乌某不服一审法院判决提起上诉，主张“赌石”价格根本不值200万元，鲍某的行为属于欺诈销售，同时主张其没有收到一审开庭传票，一审判决程序违法。要求二审法院撤销一审判决，发回重审。

　　最终，二审法院经审理认为，双方当事人对涉案翠石未约定质量标准，且乌某在其向鲍某出具的欠据中再次确认翠石价格为200万元，故乌某的该项主张依据不足。同时，经查一审传票由乌某本人签收，其虽否认该事实，但并未提交相关证据予以证明，故判决驳回了乌某的上诉，维持原判。

　　法官提示：翡翠原石的买卖并非传统意义上的赌博，且不为国家法律、行政法规所禁止。赌石成本高昂，风险巨大，买家通常需要有非常专业的知识，普通百姓无论是从经济能力上还是专业知识上都难以驾驭，故达成买卖合意后一旦不慎“打眼”，通常都要承担相应不利的法律后果。面对疯狂的石头，投资者应综合自己的风险承担能力审慎投资，量力而为。