寿险偿二代一支柱方案测试完毕

　　基于几个方案的测试结果，结合各家公司的具体情况和不同方案的差异情况等，寿险偿二代一支柱技术标准将进入方案讨论阶段

　　8月11日17:00，是保监会给出的各寿险公司报送第二代偿付能力监管制度体系（简称偿二代）第一支柱技术标准方案测试结果的最后时间。

　　《证券日报》（保险版官方微信：证券日报微保险）记者随后从一家中型寿险公司总精算师处了解到，其公司本次共测试了5个方案，各个方案的测试结果存在一定差距，而相较去年年底财报披露的偿付能力充足率数据，几个方案测试结果的下降幅度均比较大。

　　偿二代项目组一位精算师成员告诉记者，基于几个方案的测试结果，寿险偿二代项目进入方案讨论阶段。

　　寿险公司完成测试

　　7月25日，保监会网站披露了关于开展寿险公司偿二代第一支柱技术标准方案测试的通知，要求各人身保险公司测试不同方案下，公司认可资产、认可负债、量化风险最低资本、偿付能力充足率的数额及其对不同情景的反应。开展技术标准的“方案测试”，可以确定各对比方案对我国寿险业实际风险状况的吻合度、敏感度和有效性。

　　《证券日报》（保险版官方微信：证券日报微保险）记者从一家中型寿险公司总精算师处了解到，其公司本次共测试了5个方案，各个方案的测试结果存在一定差距，而相较去年年底财报披露的偿付能力充足率数据，几个方案的测试结果的下降幅度均比较大，这是各项指标综合影响的效果。2013年财报显示，该公司去年年底的偿付能力充足率高于300%。

　　按照保监会通知，各公司可根据自身业务结构情况，选取主要业务按照通知的测算方案计算，并对其它业务采用合理的近似方法估计。

　　本次测算以2013年12月31日为测试时点，公司采集该时点各项实际数据，分别测算现实情景和低利率假设情景下的偿付能力状况。其中，现实情景采用2013年12月31日实际市场信息，低利率假设情景根据2009年12月31日实际市场信息经适当调整后得到。

　　保监会要求各公司于8月11日17:00前上报填报完成的数据模板、测试结果以及有关对比方案的意见和建议。

　　上述总精算师称，由于本次测试时间较紧，其公司目前仅通过测试得出了数据，具体的技术指标分析，方案对大公司和中小公司的影响差异分析，以及各个方案对公司的影响分析等内容尚未结束，未来会出具具体的分析报告。

　　偿二代项目组一位精算师成员告诉记者，基于寿险几个方案的测试结果，包括各家公司的具体情况，不同方案结果的差异情况等，寿险偿二代项目进入方案讨论阶段。寿险由于几个方案各具优劣势，行业目前没有一个倾向性的意见，尚未达成共识，最终会由监管部门在听取行业意见的基础上“拍板”。

    寿险负债计量的分歧

　　保监会2012年3月启动偿二代体系建设工作，目前产险公司偿二代第一支柱全部技术标准基本成型，而寿险公司第一支柱技术标准尚处于方案比较选型阶段，产险、寿险进度不一。

　　“保监会要求对产、寿的资产、负债等计量原则保持一致，但因为寿险负债的计量更为复杂，业内对于技术标准尚存分歧，而负债计量是最基础的问题，这个问题不解决就无法往下推进。”上述偿二代项目组成员如此解释寿险项目进度落后于产险的原因。

　　风险资本衡量的是超预期损失，衡量的是基准情景和不利情景之间的资本要求。

　　目前寿险的情况是，不利情景已经定义好，即死亡率提高多少、发病率提高多少、退保率提高多少、利率下降多少等，都有相应的计算结果；但是，对于基准情景的设定，行业达不成共识。“负债计量问题对应的其实是基准情景的问题。”该人士称。

　　此外，业内还存在一个分歧，即能否把寿险产品看成金融产品。一派认为，寿险产品的负债不同于其他金融产品，没有一个市场能够发现其价值，因而套用公允价值的概念不科学，操作也不易；另一派认为，从理论上来讲，不能把保险隔离在市场之外，保险不能脱离市场，其价值能在市场中得到反映。

　　上述项目组成员称，保监会要求各寿险公司测试的几个方案出自不同的思路，是追求稳定，避免市场干扰过度波动，还是尽可能地跟国际接轨，贴近市场，更准确地反映风险，不同方案的测试结果可能会有天壤之别。