银行结构性理财产品不透明 信息披露有门道

　　中国经济网北京7月28日讯（记者 蒋诗舟） 经过十多年的发展，银行理财产品如今规模已高达14万亿元。虽然银监会日前发布的"35号文"意在解决银行理财黑箱操作的信息披露问题，但就现实情况看，刚性兑付短时期内难以打破，信披透明度缺失的痼疾仍待进一步根治。业内人士指出，在非理性的市场环境下，银行为了自保声誉，对于结构性理财产品的实际收益情况，要么完全不披露，要么选择性披露。

　　上半年银行结构性理财产品信披情况

　　银行理财产品的信息披露问题一直饱受诟病，尤其是结构性理财产品，信息披露率更低。银率网数据显示，上半年在24家有到期结构性理财产品的银行中，仅11家银行披露了部分产品的实际收益率，其中披露率排名前三的银行分别是渤海银行（95%）广发银行（72%）光大银行（61%）。

　　在披露了实际收益率的11家银行中，平均实际收益率最高的是法兴银行，为6.97%，但是法兴银行披露实际收益率的结构性理财产品仅两款。其次为泉州银行，发行了五款结构性理财产品，披露了两款产品的到期实际收益，平均实际收益为6.3%。

　　此外，平均实际收益率排名靠后的是光大银行、广发银行以及招商银行。其中招商银行到期信息披露率最低，仅为11%，披露的6款结构性理财产品的平均实际收益率为3.89%。广发银行到期信息披露率为72%，披露的41款结构性理财产品的平均实际收益率为3.65%。

　　为保声誉 银行选择性披露

　　银行为何对理财产品的运行情况遮遮掩掩，如此不干脆呢？据业内人士透露，除了没有强制性的规定外，理财产品复杂的资金运作模式也是一大阻碍。银率网分析师指出，这主要是由于结构性理财产品的预期最高收益率偏高，在产品营销时较为有利，但该类产品的实际收益取决于挂钩标的走势，能够达到预期最高收益率的概率偏低，收益波动幅度较大，这与很多投资者心目中银行理财产品"稳保收益"的印象差异较大， 一旦最终未实现预期最高收益率，投资者就认为产品是有问题的。

　　"在这样非理性的市场环境下，银行为了自保声誉，对于结构性理财产品的实际收益情况，要么完全不披露，要么选择性披露产品信息，即实际收益率表现较好的产品公开披露，实际收益率表现较差的产品则不披露。"业内人士指出。

　　但是，35号文明确指出，"银行应按照单独核算、风险隔离、行为规范、归口管理等要求开展理财业务事业部制改革，设立专门的理财业务经营部门，负责集中统一经营管理全行理财业务。"有分析指出，35号文不仅是监管层首次提出建立银行理财事业部制的要求，同时也对银行理财在销售、投资、运营等方面有了更进一步的规范，其中在运营规范部分特别指出，"做到理财产品全流程的信息充分披露，强化事前、事中和事后的持续性披露。"

　　2014年上半年，结构性理财产品的发行量出现明显上升，银率网分析师认为，未来银行理财产品将逐步打破"刚兑"，仅靠非结构性理财产品将不能满足投资者的需求，各家银行都会不断丰富其产品线，将有更多的银行发行结构性理财产品。