退市制度改革 应从个案入手堵漏

　　“当时看光伏市场环境不好，我就清仓了，幸亏当时及时割肉，要不然就亏大了。”一位投资者在得知*ST超日暂停上市的消息后如是说。

　　在*ST超日发行的“11超日债”宣告违约后，*ST超日的退市预期与日俱增。日前，深交所发布公告称，*ST超日因2011年、2012年、2013年连续三个会计年度经审计的净利润为负值，根据相关规定，深交所决定该公司股票自5月28日起暂停上市，同时，其发行的“11超日债”自5月30日起终止上市。

　　这是今年继*ST长油拟退市以来，引发市场强烈关注的第二个拟退市的案例。众所周知，终止上市作为一项退出机制，是资本市场市场化运作的一项基础性制度。上市公司的退市和上市一样，是一项正常的市场行为。但长期以来，复杂的退市程序，较长的退市周期，让上市公司钻了空子通过各种手段调节利润以规避退市，导致上市公司“停而不退”，并由此引发了“壳资源”的炒作，以及相关的内幕交易和市场操纵行为，不仅在很大程度上影响了市场的正常秩序，也同时也让投资者难以形成理性的投资理念。

　　据深交所投资者教育中心的数据显示，近十年来，我国资本市场的年平均退市率不足1%；而美国纳斯达克的退市率为8%，纽约证券交易所的退市率为6%，英国AIM的退市率更高，大约为12%，每年超过200家公司从该市场退市。

　　在具体操作中，退市的情况可以分为两大类，一类是上市公司因战略发展需要、兼并收购等原因自主退市、自然退市；另一类是违法违规或者不再满足上市标准而强制退市。对于像*ST长油、*ST超日这些已经满足退市条件、连续三年亏损的上市公司，该退市的就要按照退市规则执行，绝不能再让“乌鸡变凤凰”的现象屡屡发生。

　　要进一步推进退市制度的执行，必须进一步完善退市制度，堵住相关财务标准的漏洞；但更重要的在于按照市场化的方向，一方面斩断地方政府和上市公司的血肉关系，从上市的“源头”入手，不搞地区、行业上市平衡，打破各个利益主体的链条，让上市符合市场化选择；另一方面，公司在终止上市之后重新上市，要不低于IPO的要求和标准，不给已终止上市而寻求再上市的公司开设绿色通道，在平等和公平的条件下完成所有上市的手续。同时，对于投资者的投资理念，应注意做市场化方向的引导。

　　值得注意的是，自今年以来，监管层对于退市制度的推进可谓是不遗余力。证监会主席肖钢在不同场合多次表态要建立起市场化、多元化、常态化的退市机制；日前发布的新“国九条”中，对于退市有了进一步的强调，并明确“对欺诈发行的上市公司实行强制退市”，被业内所广泛赞许。

　　吐故纳新，有进有出，方能让A股市场形成一池源头活水，源远流长。退市制度应当从细节入手、从个案入手，逐步推进，最终形成一个健康的市场进出循环机制。