《每日经济新闻》记者注意到，2013年刚“脱帽”的皇台酒业（000995，前收盘价9.10元）目前深陷与原公司大股东北京鼎泰亨通有限公司（以下简称北京鼎泰）的纠纷之中，这一纠纷也与公司新旧股东的诉讼有关。这让原本就深处白酒行业调整期的皇台酒业经营雪上加霜，公司业绩在脱帽当年再现亏损。
6420万元房产被查封
5月19日，皇台酒业发布公告称，公司因与原公司大股东北京鼎泰债权纠纷一案，收到北京市朝阳区人民法院的强制执行裁定书，公司相关财产被查封或冻结，此外，公司全部工商登记被查封。
此次案件涉及的查封资产为公司两处房地产，均位于甘肃武威市，合计资产账面净值为6420.72万元。两处房产查封期限均为二年。此外公司两个银行账户还被冻结。
对此，皇台酒业表示，因为上述两处房产均已抵押给银行用于贷款，因此，该查封对公司生产经营影响不大。
然而，记者注意到，截至2013年年底，皇台酒业固定资产共计1.25亿元，而上述两处房产被查封土地账面净值合计6420.72万元，占公司固定资产总额的51.37%。
证券律师严义明对 《每日经济新闻》记者表示，公司资产在被查封的两年内随时可被依法处置。对经营的影响大小则需根据两处房产的作用判断，如果是公司经营场所，会产生较大影响；如果是闲置资产那就影响不大。
皇台酒业在公告中透露，位于武威市凉州区皇台路151号房产主要是车间及原辅材料、成品库等。
一季度净利亏损
上述财产被查封和冻结，源于公司与原公司大股东北京鼎泰的纠纷。自2010年2月上海厚丰从北京鼎泰手中接过皇台酒业第一大股东席位开始，二者就在债务、股权等方面纠缠不清，导致皇台酒业官司缠身。
2010年2月，上海厚丰以2.21亿元受让北京鼎泰所持有的*ST皇台3477万股股份 （占公司股份总数的19.60%），成为*ST皇台的第一大股东。
随后，双方在部分股份转让款上发生了纠纷。北京鼎泰曾以上海厚丰逾期支付部分股份转让款为由，提出仲裁申请。此次仲裁因双方在2011年5月29日签订了尾款《协议书》而撤回。
2013年1月，老东家北京鼎泰旧事重提，就此前签订的 《协议书》中的债务向法院提起诉讼。要求法院确认上海厚丰及皇台酒业拆借占用北京鼎泰的资金数额3390万元，并要求被告上海厚丰及皇台酒业立即偿还。此案最终以北京鼎泰胜诉告终，皇台酒业需偿还原告3390万元。
受此影响，2013年皇台酒业增加营业外支出约2339.67万元。依据上述判决，公司应返还北京鼎泰3390万元，而公司账面反映出的 “其他应付款”贷方余额为1050.32万元，二者相抵后本公司将增加营业外支出2339.67万元。这也成为了2013年皇台酒业亏损2930.53万元的直接原因。
不过，对于二者的债务纠纷，皇台酒业也并非总是站在被告席上。在5月19日的公告中，皇台酒业表示，已决定向北京朝阳区人民法院提出不当得利之诉，要求北京鼎泰将不当得利所得返还给本公司。
除上述两起官司外，二者还有一桩涉及股权的官司尚未开庭审理。上述《协议书》中，双方就对定向增发的认购、违约责任的承担等内容进行了约定。北京鼎泰以其未在皇台酒业于2012年10月公告的定向增发预案中成为认购人为由，向中国国际经济贸易仲裁委员会 （北京）提出了仲裁申请，申请内容包括确认申请人与被申请人上海厚丰签订的 《股份转让协议》已解除；请求被申请人上海厚丰返还申请人皇台酒业3477万股股份等。
值得注意的是，这一系列官司使皇台酒业2013年9月所发布的定增预案蒙上了一层阴影。公司在2013年年报中表示，由于存在公司与北京鼎泰之间的仲裁纠纷尚未了结等原因，公司还未向证监会递交定增正式方案，公司何时递交或是否变更方案，以及能否最终获得核准均存在不确定性。
在官司缠身的背景下，皇台酒业经营业绩也令人担忧。在2013年亏损后，2014年一季度公司实现营业收入1776.35万元，同比下滑25.14%；净利润为亏损328.17万元，同比下滑294.11%。
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
