基金涨了就该抛掉吗？

　　公募基金从业人员不能买股票，买基金却还是可以的。工作之余，我也常向朋友提供一些投资基金的建议，包括向他们推荐自己管理的几只基金。

　　最近有位朋友咨询我说，他买了两只基金，其中一只涨得多，一只涨得少，银行的客户经理打电话，让他抛掉涨得多的那只，继续持有涨得少的那只。朋友不明白其中道理，特向我咨询。我首先解释了银行客户经理敦促他换基金的内生动力，但对于“是否前期表现好的基金，后期会持续表现得好”这样一个问题，却始终没有充分的证据。基金的表现是否据有持续性？这大概也是困扰了投资者多年的一个重要问题。

　　中国基金业的发展仅十余年，数据长度的不足可能尚不能为解答上述问题提供充分的证据。本人主要将目光集中到国际学术研究的文献中。在查阅了诸多文献后，得出了三条主要观点，供投资者参考：

　　大部分文献支持基金业绩存在持续性，但也有一定争议，但几乎没有文献支持基金业绩存在反转效应。国际市场上，Hendricks、Patel和Zeckhauser（1993），Goetzmann和Ibbotoson（1994），Brown和Goetzmann（1995），Wermers（1997），Carhart（1997），Bollen和Busse（2005）等发现了三年以下的持续性，而Grinblatt和Titman（1992），Elton、Gruber和Das（1996）等则发现了五至十年之久的持续性。但早期的学者则不认可业绩的持续性。提出评估基金业绩的基本方法之一的Sharpe（1966）认为基金业绩有相关性，没有达到显著性水平。

　　Jensen（1968）也认为业绩持续性的现象并不存在，研究结果支持效率市场假说。虽然业绩的持续性有争议，但一个很重要的事实是，几乎没有文献支持基金业绩存在反转效应。

　　基金表现的短期持续性更胜于长期持续性。Soucik（2002）首次研究了持续性期限长短的匹配问题，发现在持续性现象中，短期历史业绩仅仅对应于短期未来业绩。Bollen和Busse（2005）也发现，如果根据前一季度的业绩来挑选基金，业绩最好的前1/10基金下一季度的超额收益是存在且显著的（经风险调整的收益率为25至39基点），但当观察期大于一年时，业绩持续性消失。

　　业绩糟糕的持续性更强。Brown和Goetzmann（1995），Carhart（1997）等发现，业绩糟糕的基金相对于业绩好的基金持续性更强、更持久。Carhart（1997）对基金投资者提出几点建议，其中很重要一点就是尽量回避业绩持续不佳的基金。Blake和Morey（2000）研究了晨星公司（Morningstar）的星号评级的预测能力，发现评级最差的基金未来业绩的确差，虽然没有充分证据表明评级最高的基金比中等水平以上的基金更容易取得更高的未来收益，但避开业绩差的基金的确是明智之举。

　　综上所述，虽然我们没有充分理由证明“前期表现好的基金，后期会持续表现得好”，但基本上可以肯定的是，银行客户经理们所谓“前期表现好的基金后期会表现差”是错误的，手中基金涨了并不应该马上抛掉。而且，短期内前期表现好的基金后期表现也好的概率更大一些。另一方面，如果已经持有的某只基金表现持续的差，那么“换基”应该是更好的选择，除非基金经理变更导致基金投资风格的重大转变。