环污险：别借环保之名行摊派之实

　　年关将至，部分地方的环境污染责任险（以下简称“环污险”）推进情况不理想，环保部门就着急了，有些地方要“强力推进”，有些地方要对拒绝投保企业设置关卡。不过，笔者认为，推广环污险的本意虽好，但若在落实过程中不顾实际，甚至曲解其本源意义，借环保的名义向企业强行摊派，那就值得警惕了。

　　首先，有了环污险，就能还咱们一片蓝天吗？在推广环污险时，很多地方都爱拿环境保护说事儿，给环污险戴上“绿色保险”的帽子。然而，环污险解决的到底是什么问题，恐怕不少人还并不真明白。

　　“美丽中国”的提法自去年出现在十八大报告中以后，这一词汇成为民众热议的词汇。借着这一势头，很多地方加大力度推广环污险。在此，需要强调的是，环污险的推广未必能还咱们一片蓝天白云、青山秀水。

　　为什么？这还得从环污险的承保范围说起。

　　首先，我国推行的环污险承保范围仅仅是“由于突发的意外事故导致有毒有害物质的排放、泄露、溢出、渗漏，造成承保区域内第三者的人身伤亡或直接财产损失，并被国家环境保护管理部门认定为环境污染责任事故”的情况，由此可见，渐进性污染并不属于环污险的承保范围。渐进性污染是指随着时间的流逝，逐渐对环境造成的污染。事实上，环境污染大都属于渐进性污染。例如，雾霾天的频繁出现、诸多河流水质的恶化等，很多都是由于渐进性污染造成的。

　　这就是说，环污险的主要功能是在突发、意外事故发生造成第三者损害后，转移企业的赔偿责任和政府的兜底责任，而不是通过这个保险产品的推广就能达到保护环境的目的。

　　其次，笔者发现，在各地试点环污险的过程中，大多数采取统保的方式，保险公司与投保的具体企业并没有直接接触，对企业的管理水平、环境保护措施等具体情况并没有了解，既不能拒保，也很难发挥保险的事前预警作用。

　　那么，为何地方政府尤其是环保部门愿意强推环污险？笔者注意到，在环污险推广过程中，往往是地方政府积极，企业主动投保的寥寥无几，部分企业即使投了保，也是出于无奈或者随大溜，也有企业明确表示不愿意投保。

　　以安徽为例，据媒体报道，该省共将337家企业列入环污险试点名单，目前约有25%的企业投保，“有200家企业明确同意投保，另外约有15%的企业明确表示不愿参保。”而对企业不愿投保的原因，官方解释是“宣传力度不够”、“企业没有理解环污险的意义”、“企业抱有侥幸心理”等。

　　然而，这些并不是全部原因。首先，目前的环污险保费较高，部分企业难以接受。笔者了解到，有的省份采取招标的办法确定了中标企业，在一定时期内，该省所有的环污险都由中标企业承保，但由于缺乏足够的市场竞争、环污险出险系数较高、企业投保率较低等多种因素的影响，目前环污险的保费较高，部分企业不愿意投保。

　　同时，据笔者了解，主推环污险的部门是环保部门，而保险监管部门常处于“配合”地位。笔者联系多地保监局采访环污险时，得到的答复常是“这项工作主要由环保部门推动，保监局掌握的情况并不多。”而环保部门虽然力推环污险，但若环境污染责任事故多发无疑会对其形成压力，因此，事故发生后是否为环境污染事故的界定就尤为关键，而这一界定权就掌握在环保部门手中。我们看到，不少企业尽管发生了泄露等事故，但鉴定结果常为“未造成环境污染”。专家表示，目前对环境污染的界定缺乏明确标准，因此，环污险的作用有可能被削弱。

　　甚至有尖锐的观点指出，环保部门力推环污险，更多的是借“环保”的名义为自己的政绩加分，而真正的环境污染受害人由于缺乏对该险种的了解，以及索赔意识的薄弱，他们真正得到保险赔偿的比例并不会太高。而政府职能部门既有了环保之功劳，同时当事故发生遇到大额索赔时，相关职能部门还能将赔偿责任有效地转移给保险公司。

　　从全国范围看，目前各地的环污险都处在试点阶段，做法也各不相同，有的地方以激励为主，有的地方则采取了一些强硬手段，比如企业若不购买环污险，则对其年审不予通过等。笔者认为，在缺乏法律依据的情况下，贸然采取强制方式有很大风险，有的企业或者心不甘情不愿地投保环污险，有的企业或者就需要支出另一笔费用来获得环保审核通行证了。

　　因此，需要明确的是，推广环污险虽好，但不能简单将这一工作与环境保护划等号。笔者认为，保护环境更重要的工作是转变经济发展方式，防止渐进性污染，才能真正保护咱们的碧水蓝天。同时，在缺乏法律依据、缺乏承保经验以及核赔经验的情况下，地方的试点仍然应该以鼓励为主，而非采取强制手段。否则，或者给企业增加不必要的负担，或者给权力寻租留下空间。(证券日报 冷翠华)