10月8日，律师严义明向最高法院院长致函恳请其督促下级法院尽快受理、审理光大证券“8·16”事件赔偿案，这距离其向上海市静安区人民法院（以下简称静安区法院）提交起诉材料已过去22个工作日。
22个工作日尚未立案受理
记者获得的函件显示，2013年9月2日，严义明向光大证券注册地法院静安区法院提交起诉材料。当日，法院收下起诉材料，但表示是否予以正式立案审理尚需进一步讨论研究，会尽快给予答复。9月9日静安区法院致电告知，该案件较为复杂，就此案如何受理、审理，法院系统内部正进行沟通研究，需要一点时间。
严义明表示，该案确实影响较大，法院持谨慎态度可以理解，不过法院讨论研究的时间不宜过长。从9月2日递交起诉材料至今（10月8日)，已达22个工作日，静安区法院却迟迟未予以立案受理，违背了“人民法院应当在7日内决定是否立案”的法律规定。
严义明认为，依据现有的法律规定，法院应该立案受理。首先，证监会8月30日公告认定光大证券“8·16”事件构成内幕交易、信息误导，前置程序已不应成为法院不受理该案的理由。其次，对于内幕交易民事赔偿诉讼相关问题并无特殊规定。第三，按现有法律规定，原告李女士是因光大证券内幕交易行为而遭受损失（近10万元）的公民，与该案有直接利害关系，同时被告十分明确。原告符合起诉条件，有权提起诉讼。此外，从地方管辖、级别管辖来看，静安区法院对本案有管辖权。
严义明在函件中称，恳请最高人民法院院长督促相关法院，尽快受理、审理光大证券“8·16”内幕交易民事赔偿案。
立案审判、赔付基金双管齐下？
记者昨日致电静安区法院立案厅，工作人员表示负责该案的法官不在，所以无法对上述事宜予以置评。
东方剑桥律师事务所吴立骏律师认为，目前大的框架有（《证券法》），但在当事投资者的资格、索赔条件、赔偿标准等方面没有相应的司法解释。不过，从法律角度来说，即使没有最高法院的司法解释，法院依然有权进行判决，这之间并不冲突。
严义明表示，光大证券“8·16”事件是我国资本市场极端个别事件，影响极大，遭受损失的投资者数量极多。为保护中小投资者利益，证监会、中小股东、律师都动起来了，唯独法院缺位了。
上海新望闻达律师事务所合伙人、副主任宋一欣律师认为，该案涉及面太广，静安区法院应处于逐级请示阶段，也并非不受理。他进一步表示，光通过法院途径相对单一，建议证监会督促光大证券成立赔付基金，以及法院立案审判双管齐下来解决这一问题。
记者昨日致电上海市高级人民法院，想就相关事宜进行了解，接待人员将电话转接至法宣科，但电话一直无人接听，之后记者多次致电该部门均未联系到相关人员。 《每日经济新闻》
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
