四角度反思泛亚风险事件

　　一场牵涉到20万投资者、涉及金额400亿元的金融风险正在爆发中。昆明泛亚有色金属交易所“日金宝”理财产品的投资者原指望稳定地获得年化10%~14%的回报，最终却发现不仅高收益是一场梦，就连本金也面临着难以收回的可能。泛亚事件卷入人数之多、涉及金额之巨让人吃惊，其兴亡转换之快让人感叹，无疑是近年来全国各地 “交易所”野蛮生长所爆发出的风险事件中最严重的一起。

　　泛亚设计的产品收益较高，但还不算离谱，最终却将投资者置于巨大风险之中。它别出心裁地设计出的一套看上去颇为严密的交易体系，并通过其吸引了巨大的资金流，在营造了一段时间的繁荣之后无以为继，发生挤兑。大风暴必是多个环节小风险的叠加和放大，要防范类似事件再度发生，就必须以泛亚为典型，从多个角度加以反思。

　　首先要反思的是地方政府角色和金融监管的责任问题。2009年起，全国兴起了一股兴办交易所的潮流，地方政府热衷于发展本地交易市场动机不言自明，因为这些交易所具有一定的聚集效应，能吸引巨大的资金流，对产业链上下游的生产、仓储、物流都能起到一定的带动作用，符合地方利益。

　　但是，这些交易所缺乏完善的监管体系。地方承担监管职责先天存在几大问题：一是现有监管法规不完善，容易造成监管责任不明确，造成监管真空;二是监管者的专业能力不足，难以应对形势的发展。地方交易所大多以 “创新”求存、求发展，往往打着创新的招牌，怪招频出，开发出各种新型交易方式和销售新型金融产品，甚至不排除刻意将交易方式和产品搞得异常复杂，缺乏评估其风险能力的监管者，很容易被迷惑。

　　其次要反思交易所的动机问题。以盈利为目的的交易所，其根本动机肯定是活跃交易，并从中获取利润。要想突出特色，吸引投资者参与，新设立那些地方交易所不可能复制那些成熟的、已证明是风险可控的交易方式，因此，大多数都是在边缘地带进行一些“创新”，这些“创新”必须提出一种全新的规则，而新的规则未经检验，可能隐藏着巨大的风险，包括市场风险、法律风险等，一些交易规则一开始就具有庞氏骗局的特征。

　　从泛亚的交易模式看，这套游戏要能持续玩下去，就必须以铟的价格持续上涨和新增资金不断流入为前提。那么，在设计这套交易模式之初，交易所是否已经了解到它的必然结果呢?或者说，它是否早已作好了系统崩塌之后出现法律风险的准备呢?作为局外人，我们无法轻易下判断，但不论其动机如何，只要其行为触犯了法律都应该受到严惩。但是，对于监管者来说，提前预判交易所是否存在恶意动机是进行监管评估的前提;对投资者来说，也是防范风险的重要一步。

　　第三，保护投资者和投资者自我保护问题。泛亚给出的回报率是年化10%~14%，客观地讲，在2011年，也就是泛亚开展业务的时候，这个收益率是比较高的，但还不算离谱，并未达到一眼就可看出是骗局的程度，因此，仅凭这个收益率就断言投资者是因贪婪招祸，有失公允。

　　最近几年，流动性较宽松，加上房价物价大幅上涨，老百姓希望通过理财获取稍高的收益是可以理解的。但对于市场上各种复杂的金融产品，就算是专业人士也难以准确识别其风险，何况是一般的老百姓。再加上这些产品在销售过程中往往陷阱重重，合同也搞得极其复杂，老百姓似乎只能在“地雷阵”中前行，太容易踩雷了。几乎所有的金融欺诈事件中，都出现过产品复杂、销售误导等类似问题。在今天的金融环境下，投资者如何自我保护，监管当局又如何保护投资者，这是一个未解的老大难问题。

　　第四，要提防资本向权力渗透，影响政策制定。从媒体报道看，泛亚非常善于抓住地方政府发展经济的急切心理，也非常善于利用与国家行业管理部门的“合作”来达到自己的商业目的。由于有色金属行业有一定的特殊性，加上一些人笼统地将其上升到国家战略资源的高度，政府部门对这一行业进行管理和规划的动机特别强烈。在规划和管理过程中，相关主体利益当然应该尊重，但如果被其左右，政策决策失去中立性，是一件非常可怕的事情。而泛亚作为一家有色金属“交易所”，对影响政策决策的兴趣非常浓厚，对此，决策部门自己要有所防范，社会各界也要高度警惕。

　　同时，泛亚还喜欢将自己的商业行为上升到国家和民族利益、国家战略的高度，大谈什么虚头巴脑的定价权，借着这些“高大上”的名词，诱导地方政府和行业主管部门为其背书。同时，与民族利益、国家战略挂钩的东西，容易产生眩晕美化的效应，让一部分人失去理性的经济判断，这大大有利于其产品的销售。而一旦出了问题，国家利益、民族利益等说辞又可以成为打压别人保护自己的有用工具。笔者认为，扯民族利益旗号、向权力渗透是泛亚能做得如此之大的重要原因之一，当然，这种策略早已是部分“精明”商人的杀手锏，不单指泛亚。对于这种行为的迷惑性和危害性，人们要有充分认识。