“生意伙伴”找上门 银行卡被盗刷近2万

　　做电商生意的杨某刚办了银行卡，却被莫名开通开通支付宝、苏宁快捷支付业务，2天时间内被盗刷4次，金额近2万元。事发后，杨某将银行告至法院，因不服一审判决，向中山市中级人民法院提起上诉。近日，中山市中院审理查明此案，作出终审判决，认为杨某并未提交证据证实其银行卡内资金的损失，理据不足，驳回上诉，维持原判。

　　与人共用银行卡 私卡被刷

　　杨某去年底在网上认识一个广州客户，却不知道其真实姓名。广州客户要与杨先生合作经营电商，他负责找订单，就交给杨先生来做，该客户还要求杨先生办理一张可以共用的银行卡。于是，杨先生在去年12月25日到银行办理了一张公卡，预留的手机号码是广州客户的。同月27日，他又到银行办理一张私人用的银行卡，存入33000元，预留手机号码是自己的，密码只有他自己知道。两张银行卡都是用杨先生的身份信息开户的，密码却不同，但广州客户知道公共卡的密码。

　　同月28日23时多，杨先生刚办理的私人用的银行卡被网上消费了2次，用支付宝快捷和苏宁快捷支付了1万元。在29日早上6时多又被消费了2次，金额近1万元。当天杨先生就把卡里剩余的钱都取了出来。30日，杨先生的账户他行来账金额9980元，被分5次全部取完。31日，来账金额20元，当日快捷支付金额19.80元，余额0.20元。

　　随后，杨先生向银行索要赔偿遭到拒绝，于是将银行告至法院，要求其赔偿扣除他行转账后的经济损失14979元、误工费2000元、精神损失费1000元。

　　判决：举证不能 维持原判

　　银行方面辩称，2014年12月28日，有人以杨某名义通过网络申请，将支付宝、苏宁快捷支付与杨某的银行卡关联，填写了正确的银行卡户名、卡号、留存手机号码和手机动态密码，向银行发出了开通的指令。这些信息都是杨某本人掌控的，银行不存在违规操作的情形。而且开通后，客户的银行卡上的资金往来不受银行控制；杨某的银行卡被盗刷，银行并没有过错和违约行为。

　　法院经审理认为，杨某主张其涉案银行卡的资金损失为14979元，并明确该损失是在网上交易的金额所产生的。但该5笔交易除了杨某的单方陈述外，并无其他证据证明并非杨某所操作。虽然杨某称其到公安机关报案，但并未提交证据予以证实。

　　近日，中山市中院对此案作出终审判决。判决认为，对开通支付宝、苏宁快捷业务以及通过支付宝、苏宁快捷支付案涉资金，银行并无过错或违约行为，依法不应对杨某资金损失承担赔偿责任。杨某并未提交证据证实其银行卡内资金的损失，对此应负举证不能的不利后果。目前，该判决已生效。