行人闯灯挂钩征信 资本市场可否借鉴？

　　■一 帆

　　中国式过马路的讨论热潮出现在两年前，在多个城市运动式的集中治理一阵风之后沉寂下来。日前，据媒体报道，深圳市交管局向媒体透露，他们正在和多家征信机构联合建立深圳深圳交通参与者征信体系，将交通违法与个人信用贷款、买房等挂钩，以遏制行人闯红灯等交通违法的顽疾。

　　然而，对此，业界显然出现不同的声音：有观点认为，现代社会是契约的社会，有规则的社会，政府部门要有规则意识，建立完善的规则并严格执行，在执行中人人都必须遵守；也有观点认为，社会征信体系事关重大，将信用管理作为新型的社会管理手段，须建立在法治基础之上，闯红灯要严加整治，但须依法有据，治理闯红灯本身也不能“闯红灯”。

　　显然，上述观点都认同行人过马路不能闯灯这一规则，而争议的焦点就在于这一规则如何维护，如何把握维护的尺度？

　　在社会认知达成一致，成员素质水平相当理想的状态下，规则或许已经被广泛接受和执行，只需要靠成员意识形态上的道德观念来约束和维护，但现在没有一个国家能达到那种理想状态，因而一些长效机制、强制措施，甚至相应的罚则都是必须的。而且，在规则建立之初，出于强化意识的目的，矫枉过正的措施也往往是可以理解的。最重要的是，要让不守规则的人和事付出巨大的成本，这样才能让遵守规则的正气得以弘扬，树立起规则的尊严并得以彰显。这也同样是“猛药去疴，重典治乱”。

　　联想到资本市场，对于市场上的违规行为主要倚重证监会的行政处罚。2014年堪称证监会行政处罚最为严厉的一年。全年证监会共对55家机构、416名个人做出处罚，处罚金额共4.68亿元，还依法对81名被执行人实行了催告程序，共收缴当年及往年罚没款7.04亿元。而且，由于制度等各方面原因，资本市场失信成本较低。

　　其实，对于违规行为，在做到有法可依的前提下，在当前的市场环境中，不仅需要执法必严，更应该从重处罚，因为只有增加违法违规成本，才能起到威慑作用，否则将对公认的行为规则和监管机构公信力形成很强的破坏力。同时对市场上合规行为间接造成不公。

　　那么，能否借鉴行人闯灯挂钩征信的形式？对于有欺诈等违规行为的上市公司，记录诚信档案、提升再融资等需求难度的同时，在交易名称上加特别标志提示投资者，自动形成威慑，树立市场正气。