监管不是“泼冷水”

　　■目前对互联网金融的一些具体规则，是基于行业发展水平和风险控制能力的现实选择。鼓励创新、防范风险，是完善监管的根本目的，能不能把握好这两者的平衡，对监管者的能力和智慧是长期考验　　

　　最近，在互联网金融领域，安全与便捷、创新与监管似乎成了“鱼和熊掌不可兼得”的命题。

　　7月以来，互联网金融的监管政策动作频频，颇受关注。从促进互联网金融健康发展的指导意见、非银行支付机构管理办法，到非存款类放贷组织条例，再到股权众筹被限定为公开小额融资且必须经批准，每一次新政策的公布，都引发广泛讨论，其中也不乏一些争议。有消费者说：“现在网上支付体验绝佳，好比习惯了高铁，为什么非要让我再坐绿皮车？”有企业说：“监管新规有点严，创新的手脚被捆住了。”在各类股权投资市场中，互联网金融公司也不再那么炙手可热。应当如何看监管对互联网金融的影响？监管是要“泼冷水”吗？

　　自打互联网金融诞生，就特别有“人缘”。能做到这一点，重要原因在于它重视消费者的诉求，在改进用户体验上花足心思。细究起来，互联网金融与传统金融干的事没什么不一样，还是支付、投资、融资等。但是，互联网金融借助网络技术的优势，凭借对用户需求的理解，让金融的门槛更亲民、操作更便利、成本也更节约。正因为此，这两年互联网金融一日千里，活力四射，经历了一段名副其实的“快时代”。

　　可是，在飞速发展的同时，互联网金融也出现了不少风险隐患。在支付领域，第三方机构迅速成长过程中，问题和风险不断显现，消费者未能得到有效保护；在网贷领域，平台跑路的消息不绝于耳……互联网金融，依托的是互联网，本质上是金融，风险控制好不好，是发展的核心因素。金融和互联网本身都是高风险行业，互联网金融兼具双重基因，风险更为复杂。没有安全保障的便捷，有可能会因小失大；没有监管制衡的创新，有可能会风险失控。从这个意义上说，监管体制的完善，并不是要束缚互联网金融发展的脚步，而是为了打牢发展基础，提供政策驱动力，促进这一新兴业态健康发展。

　　有人会认为，自己使用网络支付、在网上做投资这么长时间，从来没遇到过风险事件。如此强调风险防控，是不是有点“草木皆兵”？看待这一问题，需要对金融风险有更充分的认识。事实上，虽然金融风险的发生是小概率事件，但一旦爆发，往往会带来连锁性的系统反应。而且，风险有时还有滞后性、隐蔽性。美国次贷危机爆发前，金融机构大力发展零首付房贷服务，消费者高兴，金融机构得利，似乎是多赢的结果。然而，由于对风险的忽视，过度创新导致相关金融衍生产品风险聚集，最终引发金融危机。前鉴不远，对于金融风险丝毫不能有侥幸或懈怠心理，必须防患于未然。

　　从“缺门槛、缺规则、缺监管”的自由生长状态，到有了规范性约束的时期，市场各方也需要适应过程。对于企业而言，经营理念上要从“唯快不破”更多转向“唯稳不破”，不能只追求攻城略地的兴奋感，而应静心练好风险控制的内功，在合规理性的基础上进行创新；对于消费者而言，在追求和享受便捷性的同时，也不能忽视自身金融信息的保护，要增强风险防范意识，严防资金被盗和欺诈风险。

　　当然，效率和安全有时确实存在矛盾。目前对互联网金融的一些具体规则，是基于行业发展水平和风险控制能力的现实选择。这些限制并非是永久性的，随着信用体系的完善和信息安全技术的提高，规则也会适时而变。鼓励创新、防范风险，是完善互联网金融监管的根本目的，能不能把握好这两者的平衡，对监管者的能力和智慧也是长期考验。