泸州老窖存款异常引发连锁反应

　　在半年时间内便出现两次银行存款不翼而飞事件，对泸州老窖的股价形成了不小的打击。摄影 李里

　　股价重挫资金撤离 银企营销模式遭质疑

　　泸州老窖似乎总是比较倒霉，继2014年9月25日1.5亿元存款不翼而飞还不到4个月的时间，今年1月9日公司再度公告称，又有两处存款出现异常，涉及资金高达3.5亿元。受该消息打击，12日一开盘，泸州老窖股价便低开低走，盘中甚至一度接近跌停。

　　金融投资报记者发现，泸州老窖这两次存款出问题的都是异地银行，第一次是在湖南长沙，第二次在河南南阳。而2013年12月酒鬼酒发生的1亿元被盗取事件，也是异地存款惹的祸。自酒鬼酒1亿元存款被盗取后，关于银行与酒企之间存款卖酒的营销模式就备受市场争议。现在泸州老窖再次爆发存款危机，更是让本就对酒企信心不足的资金纷纷开始撤离，12日15家白酒上市公司，除水井坊和酒鬼酒外，全线杀跌。

　　异地存款惹下大麻烦

　　时间回溯到2014年10月15日，当天泸州老窖发布公告称，9月25日，公司在中国农业银行长沙迎新支行的2亿存款中，有1.5亿到期后不能按期转回。经多方协调多次磋商无果后，公司将于近日向四川省高级人民法院提起诉讼。本来以为只是一次黑天鹅事件，然而在4个月后，同样的事情照样在泸州老窖身上上演。

　　1月9日，就在上周五收盘后的晚上，泸州老窖发布的一则公告让许多股东没能过上一个好周末。公告称，2014年12月31日，泸州老窖在工行中州支行1.5亿元存款到期。工行中州支行以公司的存款被南阳公安机关冻结为由拒不支付，并拒绝出示冻结手续。2015年1月4日，公司派员持正式函件前往中国工商银行总行 (以下简称工行总行)交涉，工行总行答复需要调查。2015年1月8日，公司再次与工行总行交涉，仍无结果。

　　泸州老窖并不是第一个受伤的酒企，2013年12月，酒鬼酒就发生过1亿元存款被盗取事件，但显然泸州老窖并没有以此为鉴，这是对自己太自信，还是销售的压力实在过大?

　　泸州老窖已宣布对合计5亿元存款在2014年会计年度按40%比例计提坏账准备。但最后结果如何，显然目前还难以判定。就像之前酒鬼酒1亿元存款盗取事件虽然被破案，但之后只被警方追回了3699万元。

　　值得关注的是，1月8日，隶属于最高人民检察院的人民检察院案件信息公开网发布了关于“泸州市人民检察对骗取老窖巨款存款案四人批准逮捕”的文章。该文称，泸州市人民检察院已对李志刚、胡晓东、张浩及陈伯青四名犯罪嫌疑人批准逮捕。四犯罪嫌疑人相互勾结，采用虚假购销合同、伪造老窖公司和银行印章、伪造银行存单等一系列手段，骗取泸州老窖公司在银行的存款上亿元，用于高利放贷、购买不动产等牟利。而该案是否是指泸州老窖1.5亿元一案以及更多涉案的细节，在文中并没有披露。公司方面也没有想过公告发布。

　　存款卖酒是福还是祸

　　第一次发生在湖南长沙，第二次发生在河南南阳，看不懂的都在问：为什么在四川泸州的泸州老窖要到省外去存款？而看得懂的都明白，这两次存款出现异常，或许是与酒企与银行之间存款卖酒的营销方式有关。

　　酒企手中握有大量资金，而这正是银行最想要的，一拍即合，于是有了存款卖酒的营销方式。存款卖酒，简单说，就是酒企、经销商和银行间采用一种交易性合作——经销商承销酒企积压的滞销酒，酒企向经销商指定银行开户存款，经销商从这种资源置换中获取相应利益。

　　2014年三季报显示，15家白酒上市酒企中，货币资金高达612.14亿元，其中贵州茅台高达227.96亿元、五粮液高达208.16亿元、泸州老窖50.55亿元。为了资金的安全，显然存银行是最为妥当的。2014年半年报披露的数据显示，15家上市酒企中，人民币存款高达604.26亿元。其中贵州茅台、五粮液和泸州老窖最多，分别为210.95亿元、200.45亿元和64.43亿元。

　　然而，放在最为安全的银行资金出现了问题，不免让市场对银行与酒企之间的这种营销方式产生了怀疑。

　　有市场分析人士表示，此次泸州老窖存款出问题，不排除是有人刻制假印章，对泸州老窖的存款作了假的担保协议，银行把钱贷出去后，还款发生问题。这是资金掮客经常使用的一种套利方式，获利至少可达10%-15%。“在大行情较好的情况下，只要运作得当，资金能够按期返回银行，风险还不会暴露；而一旦现在经济下滑，用款方还不起钱，资金不能按时到账，问题就出来了。”

　　因此，上述市场人士建议，为了避免泸州老窖存款丢失事件再次上演，投资者要关注三个雷区：第一是国有控股的上市白酒企业，销售压力较大；其次是在异地国有大行有巨额存款的企业，因为异地国有银行与酒企联系偏少；三是关注附带条件的存款，如提款实现，这些便于资金操作。