中国央行降息不代表货币政策“放水”

　　中国人民银行上周末宣布不对等降息，几天来国内外议论纷纷，这里面欢迎的声音占据主流，但也不乏担忧中国货币政策“急转弯”的声音，甚至一些人推断中国央行此举为流动性“开闸放水”，意在救楼市、救股市。

　　适当放松银根，是否就意味着货币政策“放水”？其实，央行有关负责人的话已经说得很清楚：“此次利率调整的重点是要发挥基准利率的引导作用，有针对性地引导市场利率和社会融资成本下行，促进实际利率逐步回归合理水平，缓解企业融资成本高这一突出问题。”

　　显然，降低企业尤其是中小企业的融资成本，是央行此次下调利率的重要原因。对于不少中小企业来说，融资难与融资贵是一个现实问题，而企业的大部分贷款资金来自银行，此次降息无疑为它们传递出积极的信号。

　　另外，尽管中国经济面临下行压力，但是否到了要依靠拉动房地产来“救市”的程度，值得怀疑。今年前三季度中国国内生产总值同比增长７．４％，与两会上制定的“增长７．５％左右”的全年目标基本吻合，各项主要经济指标仍然处于合理区间，经济内生动力正在增强，在这样的当口“放水”救市，显然动机不足。

　　有人据此看空中国经济，对于此次降息，他们顺理成章地解读为“救市”。

　　实际上，一些人还是沿用着对中国经济的老式分析框架，即：高速增长－放缓－刺激救市—再度高速增长，而对中国经济已经步入的“新常态”缺乏足够的了解。总结起来，这个“新常态”即：速度——“从高速增长转为中高速增长”，结构——“经济结构不断优化升级”，动力——“从要素驱动、投资驱动转向创新驱动”。

　　不容讳言，中国经济增长面临下行压力，实体经济融资成本较高。因此，在“新常态”下，除了继续向改革要动力、向结构调整要动力之外，在货币政策上作出灵活调整，以让市场机制更好地发挥基础性作用，给中小企业创造更宽松的信贷环境，可以给后续的改革腾挪出更大的空间。

　　从这个角度来看，便不难理解央行对此次降息作出的“仍属于中性操作，并不代表货币政策取向发生变化”的界定。深化改革与宏观调控绝不是非此即彼的零和关系，而是兼收并蓄的互补关系。用交通银行首席经济学家连平的话说，“不要把这两者对立起来，货币政策一般都是短期政策，调整是为了经济的合理运行，更好地向前推进改革。”

　　此前公布的央行三季度货币政策报告明确表示，下一阶段将继续实施稳健的货币政策，保持政策的连续性和稳定性，根据经济基本面变化适时适度预调微调，增强调控的灵活性、针对性和有效性。在宣布降息的当晚，央行也通过官方微博强调，目前银行体系流动性总体充裕，需要时将通过多种货币政策工具及时提供流动性支持。

　　在中国外汇投资研究院院长谭雅玲看来，此次央行下调利率，还是“利率市场化改革的需要”，因此，她并不认为中国进入了新一轮的利率下调通道。

　　人们注意到，此次降息是“不对等降息”，贷款下调幅度高于存款基准利率下调幅度，同时将金融机构存款利率浮动区间的上限由存款基准利率的１．１倍调整为１．２倍，这无疑给商业银行提供了更大的自主空间。据媒体报道，降息以来，多家银行采取了差异化的调整策略，不少银行存款利率“一浮到顶”，一些银行存款利率甚至“不降反升”，说明降息不仅促进了银行间的良性竞争，也给了储户更多的选择空间。

　　连平说，存款基准利率的小幅下调与利率浮动区间的扩大相结合，有利于把正利率保持在适当的水平上，维护存款人合理的实际收益，扩大居民消费，提振内需。

　　对于众所关注的房地产市场，降息的确是个利好消息，但把降息仅仅解读为“救市”，无疑是片面的。对于房地产行业的调控，中国早已发展出多样化的政策调控工具，在信贷上，９月３０日央行发布的“房贷新政”针对性更强。但对于老百姓来说，降息确实可以带来实惠：购房成本低了点，房贷压力小了点。