东方创投、网赢天下以及优易网的案件审理对P2P行业产生了深远影响，《每日经济新闻》（以下简称NBD）记者就案件审理和平台合规性等相关的问题，专访了律师出身的点融网CEO郭宇航。
在郭宇航看来，案件判罚的影响是正面的。希望判决得到广泛传播，让大家知道这种欺诈行为和P2P行业特性是没有关联的。而从平台运营的角度而言，资金流和信息流分开，可以最为有效地规避非法集资嫌疑。
已有判例定罪合理
NBD：东方创投案件判处吸收公众存款罪，网赢天下判处集资诈骗罪，优易网案相关律师表示，该案可能会被判集资诈骗罪，两者判罚的依据是什么？
郭宇航：案件定性定罪都是合理的，涉案平台和正规P2P平台之间差别很大，包括虚构借款用途和到期无法偿付，这和P2P正常业务没什么关联，符合非法集资案的普遍特征，定罪标准很明确。
我注意到东方创投案件的特点是高息揽存，利息很高，可能有一部分借款标的是虚构的。如果说平台有真实的借款需求，只是因为募资的能力不足，只能用高息吸引投资人，到后期经营不善出现跑路，按非法吸收公众存款定罪是没问题的。
如果自始至终披露的信息都是假的，标的也是假的，定为集资诈骗罪的可能性大一点。优易网的所有借款标的都是假的，或者说标的根本不存在，这样案件性质就不一样了。优易网在虚构标的时，压根就没想还款。
NBD：如果平台需要资金采取的是自融呢？
郭宇航：自融的话，可根据情节恶劣程度、嫌疑人自首情况以及造成投资人多大损失定罪量刑。比如法律认为情节恶劣，只能适用于刑法标准起刑点更高的罪名，如诈骗罪等；如果实际后果没那么恶劣，非法吸收公众存款罪的可能性大。
NBD：目前行业监管政策未出台，法院判例是否会起到引导行业规范发展的作用？
郭宇航：案件判罚的影响是正面的，现在P2P行业鱼龙混杂，跑路的很多，希望通过判例把正常经营的平台和以欺诈为目的的平台区别开来。希望判决广泛传播后，大家能知道欺诈行为和正规P2P行业是没有关联的。这两个案例出来后，对那些想着用P2P平台实施诈骗的人能起到威慑作用。
NBD：目前适用于P2P网贷的法律监管条例有哪些，各规范哪些行为？
郭宇航：关联度比较大的就是刑法中，关于非法集资的司法解释，非法集资和集资诈骗其实区分得没有那么明显，还是会根据自首和案件恶劣情况，分别进行审查起诉。
在法规适用上，所有规范民间借贷和担保行为的规定均可以适用P2P借贷，包括刑法、民法通则和合同法，只要是规范民间借贷行为的，都适用。
建议平台不要盲目追求规模
NBD：P2P争议比较多的一个地方就是非法集资嫌疑，目前业内都采取哪些方式规避非法集资嫌疑，做到合规经营？
郭宇航：以点融网为例，首先要做到资金流和信息流分开，点融网做信息匹配撮合，所有的资金流通过第三方支付公司，未来有可能通过银行来进行划转。这样的话，钱不在点融网的公司账户，而在提供存管的第三方支付公司或者未来的银行账户上，这种做法规避非法集资嫌疑最有效。
其次，平台不要做资金池。资金池就是没有借款标的，拿固定收益吸引资金，把钱放在平台里，平台拿去投资，实际上这就是银行的业务，平台只有拿了银行牌照才能做这样的事情，不做资金池是规避非法集资的必要手段。
还有一个很重要的就是信息披露要完整。非法集资往往就是利用信息不对称，借款用途不告诉募资对象，募资目的改变了也不通知出资人。及时有效的信息披露才能有效防范非法集资嫌疑。
NBD：P2P有没有解决信息不对称的问题？投资者在投资某个项目的时候，是无法知道项目背后资金的真实用途的，如何解决这种信息不对称？
郭宇航：信息不对称不可能消除，网贷平台能够做到的是降低信息不对称的程度。一个普通的投资者不具有放贷和风控的能力，平台帮助他筛选标的。但信息披露也得有个度，我们既要保护投资人的知情权，又要保护借款人的隐私权，在保护借款人隐私权的情况下，尽可能披露他的行业信息、从业信息以及证件信息。
NBD：这两者之间如何平衡，投资者如何知道平台披露的信息是真实的？
郭宇航：一个平台是否真实可靠，首先对经营平台的团队和经营情况要有个了解，并且需要不断了解，逐渐建立起对平台的信任。其次，平台也需要不断坚持不懈做好风控，让投资人取得理想的收益。除此就没有其他办法了。
NBD：目前行业内还存在一些违法违规的平台，从回归合规经营的角度，你会给出什么样的建议？
郭宇航：首先不要盲目追求规模，因为未来规模做大后，改成合规经营的成本更大，付出的代价更高；其次，不要抱有侥幸心理，妄想监管层会对不合规平台网开一面，行业做大后，监管层对于行业负面影响和不合规的容忍度也会下降；最后，晚改不如早改，小改不如大改，具有规模的P2P平台，对照四条监管红线，有违规嫌疑的尽早尽快改，才符合行业的发展趋势，也符合行业发展的长远利益。
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
