“基金经理匮乏将长期制约基金业的发展，但在这个浮躁的时代，又有哪家基金公司肯放弃诱惑满满的资产扩容，而投身于艰苦卓越的人才培养上呢？”在与基金业内人士的一次闲聊中，他不经意的一句牢骚让笔者心头一震。
公募基金业是一个人才至上的行业，基金公司的竞争归根到底是人才的竞争。而目前，这场竞争似乎变了味，基金公司总把人才荒的问题全部留给“时间”去解决，并没有从根本上去培养基金经理，而是一味“挖墙脚”或者索性来个“一管多”。
基金公司缘何没能脚踏实地去培养基金经理呢？笔者认为，最根本的原因是利益上的羁绊。
近几年，基金行业管理资产规模得到快速扩容，基金公司之间你追我赶，展开了一轮又一轮发行新产品的高潮，比如去年下半年的货币基金扎堆成立，再如今年上半年的债券型基金批量发行。可以说，为了赚取管理费，为了迎合股东，基金公司千方百计“增肥”资产规模。而在培养基金经理方面，基金公司显然有些懈怠，原因无非有二：一是培养人才费时费力，性价比低；二是基金公司之间高薪“挖人”，好不容易培养出一位基金经理总因“往高处走”，让原基金公司“竹篮打水一场空”。有数据显示，基金公司招聘的一批研究员，最后留岗的只剩下20%，十有其二的“成长率”，让很多公司感到不安和委屈。
面对这场激烈的而又畸形的人才争夺战，基金公司如何采取有效措施挽留人才？如何保持团队的稳定性？如何加快人才的培养和储备速度？这些都应当成为基金行业认真思考的问题，也是伴随着行业发展，一直争论不休的话题。此不赘述。
笔者认为，在呼吁基金公司加快人才培养的同时，不妨先消除基金公司的后顾之忧——规范一下基金经理转职条件，提高转职门槛。
按照《基金经理注册登记规则》，“无特殊情况管理基金未满1年主动离职，且离职时间未满1年的以及短期内频繁变换任职单位（指最近2年内变换任职单位2次以上）的等情形将不得注册为基金经理。”笔者认为，此项转职限定条件过低，鲜有基金经理能有如此高频率的转职机会。而且，基金公司培养一名基金经理，时间周期远远超过2年。一般情况下，从高校毕业招聘算起，如果新成员勤奋、受到较好的引导培养、研究的行业也不算太复杂，基本上经过两年左右时间可以成为中级研究员；经过内部评价，优秀考核，差不多四年能做到高级研究员；此后，才能担纲基金经理。
如此推算，《基金经理注册登记规则》虽然在一定程度上遏制了基金经理频繁跳槽，但未从根本上消除基金公司培养人才的后顾之忧。如果在这个基础上，适当加长转职基金经理在原基金公司的任职年限，适当提高转职基金经理的限定条件，或许会提升基金公司的培养人才的积极性，从根本上扭转基金业当前人才困局。
手机看中经
经济日报微信
中经网微信
